Le Livre violet 2026 présente un résumé concis de 71 recommandations législatives qui, selon le National Taxpayer Advocate, renforceront les droits des contribuables et amélioreront l'administration tributarioe. La plupart des recommandations ont été formulées en détail dans des rapports précédents, mais d'autres sont présentées dans ce livre pour la première fois. Le National Taxpayer Advocate estime que la plupart des recommandations présentées dans ce volume sont des réformes de bon sens non controversées que les comités de rédaction des lois tributarios, d'autres comités et d'autres membres du Congrès pourraient trouver utiles.

Lire le livre violet complet

• Autoriser l’IRS à établir des normes minimales pour les préparateurs de déclarations de revenus fédérales et à révoquer les numéros d’identification des préparateurs sanctionnés (Recommandation n° 5). L'IRS reçoit plus de 160 millions de déclarations de revenus des particuliers chaque année, et la plupart sont préparées par des préparateurs de déclarations de revenus rémunérés. Bien que certains préparateurs de déclarations de revenus doivent satisfaire aux exigences en matière de licence (g., Bien que la plupart des préparateurs de déclarations de revenus ne soient pas des experts-comptables, des avocats ou des agents agréés, ils ne possèdent généralement pas de certification. De nombreuses études ont démontré que les préparateurs non certifiés produisent une proportion disproportionnée de déclarations inexactes, ce qui conduit certains contribuables à payer trop d'impôts et d'autres à en payer moins, les exposant ainsi à des pénalités et des intérêts. Les préparateurs non certifiés sont également responsables d'une grande partie du taux élevé de paiements indus liés aux demandes abusives de crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC). Au cours de l'exercice 2024, on estimait que 27.3 % des paiements d'EITC, soit 15.9 milliards de dollars, étaient indus. Parmi les déclarations de revenus demandant l'EITC et préparées par des préparateurs rémunérés, 96 % du montant total des redressements fiscaux liés à l'EITC provenaient de déclarations préparées par des préparateurs non certifiés. Les lois fédérales et étatiques exigent généralement que les avocats, les médecins, les courtiers en valeurs mobilières, les conseillers financiers, les actuaires, les évaluateurs, les entrepreneurs, les conducteurs de véhicules automobiles, les coiffeurs et les esthéticiennes obtiennent des licences ou des certifications. Les administrations Obama, Trump (première administration) et Biden ont chacune recommandé au Congrès d'autoriser le département du Trésor à établir des normes minimales pour les préparateurs de déclarations de revenus fédérales. Afin de protéger les contribuables et les finances publiques, nous recommandons également au Congrès d'accorder cette autorisation, ainsi que celle permettant au département du Trésor de révoquer les numéros d'identification tributarioe des préparateurs (PTIN) sanctionnés pour conduite inappropriée.
• Élargir la compétence de la Cour tributarioe pour entendre les cas de remboursement (Recommandation n° 43). En vertu de la législation actuelle, les contribuables souhaitant contester un redressement tributario de l'IRS peuvent déposer une requête auprès de la Cour tributarioe des États-Unis, tandis que ceux qui ont payé leurs impôts et demandent un remboursement doivent saisir un tribunal de district américain ou la Cour fédérale des réclamations. Plaider devant un tribunal de district ou la Cour fédérale des réclamations est généralement plus complexe : les frais de dépôt sont plus élevés, les règles de procédure civile sont complexes, les juges ne possèdent généralement pas d'expertise tributarioe et il est difficile et rare de se représenter soi-même. À l'inverse, les contribuables qui portent leur affaire devant la Cour tributarioe bénéficient de frais de dépôt modiques de 60 $, sont soumis à des règles de procédure moins formelles et ont généralement l'assurance que leurs arguments seront examinés équitablement, même s'ils ne sont pas présentés de manière optimale, grâce à l'expertise tributarioe des juges. Ils peuvent donc plus facilement se représenter eux-mêmes sans avocat. Pour ces raisons, l'obligation de porter les demandes de remboursement devant un tribunal de district ou la Cour fédérale des réclamations prive de fait de nombreux contribuables de leur droit à un recours judiciaire contre un refus de remboursement de l'IRS. Au cours de l'exercice 2024, environ 97 % des litiges fiscaux ont été portés devant la Cour de l'impôt. Nous recommandons au Congrès d'étendre la compétence de cette cour afin de permettre aux contribuables de soumettre tous leurs litiges fiscaux, y compris les demandes de remboursement, à cette juridiction.
• Autoriser le programme de clinique tributarioe pour les contribuables à faible revenu à aider davantage de contribuables en litige avec l'IRS (Recommandation n° 64). Le programme LITC (Low Income Taxpayer Clinic) aide les contribuables à faibles revenus et ceux dont l'anglais n'est pas la langue maternelle. Lors de sa création, dans le cadre de la loi de restructuration et de réforme de l'IRS de 1998, le programme LITC limitait les subventions annuelles à 100 000 $ par clinique. La loi imposait également une contribution financière de contrepartie à 100 %, de sorte qu'une clinique ne pouvait recevoir de subventions supérieures aux fonds qu'elle collectait par d'autres sources. La nature et la portée du programme LITC ont considérablement évolué depuis 1998, et ces exigences empêchent son extension à un plus grand nombre de contribuables admissibles. Nous recommandons au Congrès de supprimer le plafond par clinique et d'autoriser l'IRS à réduire la contribution financière de contrepartie à 25 %, ce qui permettrait d'élargir la couverture à davantage de contribuables.
• Exiger que l’IRS traite en temps opportun les demandes de crédit ou de remboursement (Recommandation n° 2). Chaque année, des millions de contribuables déposent des demandes de remboursement auprès du fisc américain (IRS). La législation actuelle n'oblige ni à les accepter ni à les refuser ; l'IRS peut tout simplement les ignorer. Le seul recours des contribuables est alors de saisir un tribunal de district américain ou la Cour fédérale des réclamations des États-Unis. Pour nombre d'entre eux, cette option est irréaliste ou trop coûteuse. L'absence d'obligation de traitement est un exemple flagrant de manque de réactivité de l'administration. Bien que l'IRS traite généralement les demandes de remboursement, celles-ci peuvent rester, et restent parfois, bloquées dans les méandres administratifs de l'administration pendant des mois, voire des années. Nous recommandons au Congrès d'obliger l'IRS à statuer sur les demandes de crédit ou de remboursement dans un délai d'un an et d'imposer des sanctions en cas de manquement à cette obligation.
• Autoriser les contribuables à demander le crédit d’impôt pour enfants et le crédit d’impôt sur le revenu gagné pour un enfant qui remplit toutes les conditions légales, sauf celle d’avoir un numéro de sécurité sociale à la date limite de la déclaration de revenus (Recommandation n° 58). Pour que les contribuables puissent déclarer leurs enfants aux fins du crédit d'impôt pour enfants (CTC) ou du crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC), ces derniers doivent posséder un numéro de sécurité sociale (SSN) avant la date limite de dépôt de la déclaration de revenus. Cette exigence vise à limiter les crédits d'impôt aux citoyens américains. Cependant, dans diverses situations, les contribuables ne peuvent pas ou n'obtiennent pas de SSN pour leurs enfants à temps et perdent ainsi des milliers de dollars de crédits d'impôt auxquels ils auraient droit. Par exemple, un contribuable pourrait être admissible à déclarer un enfant né le 31 décembre, mais ne pas recevoir le SSN de l'enfant avant le 15 avril et ne bénéficiera donc pas des crédits. Parmi les contribuables qui perdent ces crédits figurent les familles de militaires et autres expatriés en poste à l'étranger qui doivent entreprendre des démarches supplémentaires pour obtenir un SSN ; les parents qui n'obtiennent pas de SSN à temps lorsqu'une naissance a lieu hors d'un établissement hospitalier et qu'ils ne déposent pas de demande de SSN dans les délais impartis, lorsqu'un hôpital égare les documents, lorsque l'administration de la sécurité sociale (SSA) commet une erreur de traitement, ou lorsque les parents déménagent et que leur courrier n'est pas réexpédié. les parents d'enfants adoptés qui n'ont pas encore reçu de numéro de sécurité sociale ; les parents d'enfants nés et décédés avant que la SSA n'émette un numéro de sécurité sociale ; et les contribuables qui n'obtiennent pas de numéro de sécurité sociale pour leurs enfants en raison de leurs convictions religieuses (g.(par exemple, certaines communautés Amish). Dans ces circonstances, des citoyens américains se voient refuser des avantages importants prévus par le Congrès. Nous recommandons au Congrès d'autoriser les contribuables qui obtiennent un numéro de sécurité sociale après la date limite de dépôt à déposer en temps voulu des déclarations rectificatives afin de réclamer le crédit d'impôt pour enfants (CTC) et le crédit d'impôt sur le revenu (EITC) ou, dans le cas de ceux qui s'opposent au numéro de sécurité sociale pour des raisons religieuses, à soumettre d'autres justificatifs.
• Accorder un allègement tributario cohérent aux victimes de catastrophes déclarées par le gouvernement fédéral (Recommandation n° 53). Après un ouragan, une inondation, un incendie de forêt ou toute autre catastrophe naturelle ayant détruit des habitations ou des entreprises, le Congrès adopte souvent des lois visant à alléger la charge tributarioe des personnes sinistrées. Cependant, l'octroi de ces allégements fiscaux est très variable. Les contribuables peuvent bénéficier d'un allègement important, d'un allègement partiel, voire d'aucun allègement. De plus, même lorsqu'ils sont accordés, les allégements ne sont généralement validés que plusieurs mois plus tard. ad hoc Cette approche crée de l'incertitude pour les victimes de catastrophes et leurs communautés, et conduit souvent à des résultats différents pour des contribuables se trouvant dans une situation similaire. Nous recommandons au Congrès de déterminer les formes d'allégement tributario à accorder en cas de catastrophe déclarée par le gouvernement fédéral et de les octroyer automatiquement. À défaut, et reconnaissant que différents types de catastrophes peuvent justifier différentes formes d'allégement, nous recommandons au Congrès d'autoriser un éventail d'options d'allégement et de charger le ministère du Trésor d'établir une réglementation permettant de déterminer les formes d'allégement à accorder en fonction de la nature et de la gravité de la catastrophe.
• Étendre la défense de cause raisonnable pour la pénalité de défaut de déclaration aux contribuables qui comptent sur les préparateurs de déclarations pour déposer leurs déclarations par voie électronique (Recommandation n° 31). La loi tributarioe prévoit une pénalité pouvant atteindre 25 % de l'impôt dû en cas de non-dépôt d'une déclaration de revenus dans les délais impartis. Toutefois, cette pénalité est levée si le contribuable peut justifier son omission par un « motif raisonnable ». La plupart des contribuables font appel à des préparateurs fiscaux pour établir et déposer leurs déclarations de revenus. En 1985, alors que toutes les déclarations étaient déposées sur papier, la Cour suprême a jugé que le recours à un préparateur pour le dépôt d'une déclaration de revenus ne constituait pas un motif raisonnable d'exemption de la pénalité pour non-dépôt si la déclaration n'était pas déposée dans les délais. En 2023, une cour d'appel américaine a statué que le motif raisonnable n'était pas non plus un moyen de défense valable lorsqu'un contribuable confie le dépôt de sa déclaration de revenus par voie électronique à un préparateur. Pour diverses raisons, il est souvent beaucoup plus difficile pour les contribuables de vérifier qu'un préparateur a bien déposé une déclaration par voie électronique que de vérifier qu'une déclaration a été déposée sur papier. Malheureusement, de nombreux contribuables ne sont pas familiarisés avec la procédure de dépôt électronique et ne possèdent pas les connaissances tributarios nécessaires pour demander le document ou la preuve de dépôt requis. Pénaliser les contribuables qui font appel à un préparateur tributario et s'efforcent de respecter leurs obligations tributarios est profondément injuste et va à l'encontre de la politique du Congrès visant à encourager la télédéclaration. Suite à la décision de justice, il serait judicieux pour les contribuables avisés de demander à leur préparateur de leur fournir des exemplaires papier de leurs déclarations préparées, puis de les transmettre eux-mêmes par courrier recommandé afin de garantir leur conformité. Nous recommandons au Congrès de préciser que le recours à un préparateur pour la télédéclaration d'une déclaration de revenus peut constituer un motif raisonnable d'exonération de pénalités et d'enjoindre le Secrétaire à publier une réglementation détaillant ce qui constitue une diligence et une prudence commerciales normales aux fins de l'évaluation des demandes de justification raisonnable.
• Promouvoir la cohérence avec la Cour suprême Boechler décision en soumettant les délais de prescription de tous les litiges fiscaux à des doctrines judiciaires équitables (Recommandation n° 45). Les contribuables qui souhaitent contester en justice une décision défavorable de l'IRS doivent généralement déposer une requête auprès du tribunal dans les délais légaux. La jurisprudence est partagée quant à la possibilité de déroger à ces délais dans des circonstances exceptionnelles. La plupart des litiges fiscaux sont portés devant la Cour tributarioe des États-Unis, où les contribuables sont tenus de déposer une requête en révision dans les 90 jours suivant la date de l'avis de redressement (150 jours si l'avis est adressé à une personne résidant hors des États-Unis). La Cour tributarioe a statué qu'elle n'est pas compétente pour déroger au délai de 90 jours (ou de 150 jours), même, à titre d'exemple extrême, si le contribuable a été victime d'un infarctus le 75e jour et est resté dans le coma jusqu'à l'expiration de ce délai. La Cour suprême a jugé que les délais de dépôt peuvent faire l'objet d'une suspension pour des raisons d'équité dans le cadre des audiences de recouvrement. Nous recommandons au Congrès d'harmoniser les décisions de justice contradictoires en prévoyant que tous les délais de dépôt pour contester une décision de l'IRS en justice peuvent faire l'objet d'une suspension pour des raisons d'équité lorsque le dépôt dans les délais impartis était impossible ou impraticable.
• Renforcer les incitations pour les entrepreneurs de l'IRS afin de garantir que leurs employés gardent confidentielles les informations des déclarations de revenus des contribuables (Recommandation n° 70). L'IRS reçoit chaque année environ 11 millions de formulaires 1040 (déclaration de revenus des particuliers), 9 millions de formulaires 941 (déclaration trimestrielle des employeurs) et 2 millions de formulaires 940 (déclaration annuelle des employeurs pour l'assurance chômage fédérale – FUTA) sur support papier. Auparavant, ces déclarations étaient transcrites par les employés de l'IRS dans ses locaux. À compter de 2026, l'IRS prévoit de confier une grande partie de ces déclarations à des prestataires privés pour numérisation. Compte tenu notamment de l'affaire récente de Charles Littlejohn, employé d'un prestataire qui a dérobé les informations tributarios de milliers de contribuables et les a transmises à des médias, nous recommandons au Congrès de renforcer les sanctions applicables aux prestataires de services de l'État dont les employés consultent ou divulguent indûment des informations tributarios, afin de les inciter à mettre en œuvre et à maintenir des contrôles systémiques plus rigoureux.
• Prévoir que les pénalités imposables soient soumises à des procédures de carence (recommandation n° 14). L'administration tributarioe américaine (IRS) doit généralement émettre un avis de redressement donnant aux contribuables le droit de contester une décision défavorable de l'IRS devant la Cour tributarioe des États-Unis avant de pouvoir procéder au redressement. Dans certains cas, l'IRS peut toutefois imposer des pénalités sans émettre préalablement un avis de redressement. Ces pénalités ne sont généralement susceptibles de recours judiciaire que si le contribuable les paie d'abord, puis intente une action en remboursement. Les pénalités applicables peuvent être considérables, atteignant parfois des millions de dollars. Selon l'interprétation actuelle de l'IRS, ces pénalités comprennent, entre autres, les pénalités pour défaut de déclaration internationale d'informations en vertu des articles 6038, 6038A, 6038B, 6038C et 6038D du Code des impôts internes (IRC). L'impossibilité pour les contribuables d'obtenir un recours judiciaire avant le redressement et l'obligation de payer intégralement les pénalités pour obtenir un recours judiciaire après le redressement peuvent de fait les priver de leur droit à un tel recours. Afin de garantir aux contribuables la possibilité d'obtenir un contrôle judiciaire avant d'être contraints de payer des pénalités souvent substantielles qu'ils estiment ne pas devoir, nous recommandons au Congrès d'exiger que l'IRS émette un avis de carence avant d'imposer des pénalités exigibles.