Laissant de côté la question de savoir comment « exclusivement » a été défini comme « principalement » (qui est considéré par certains commentateurs comme seulement 51 %), il existe très peu d’indications pour guider les employés de l’IRS dans la détermination si une organisation fonctionne « principalement » à des fins sociales. à des fins sociales ou quel niveau d’activité de campagne politique est autorisé. Parmi les questions ouvertes :
La loi ne fournit aucune orientation directe pour répondre à ces questions. Pour permettre à la fonction EO de l'IRS d'évaluer les candidats au statut de l'article 501(c)(4) de manière cohérente, l'avocat recommande que le Congrès ou le département du Trésor fournisse des normes plus claires.
Aucun contrôle judiciaire n'est disponible pour les candidats rejetés ou sans réponse en vertu de l'article 501(c)(4). Si la demande d'une organisation pour le statut en vertu de l'article 501(c)(3) est rejetée ou sans réponse après 270 jours, l'organisation peut s'adresser au tribunal pour demander un jugement déclaratoire. Les candidats au statut visé à l’article 501(c)(4) n’ont pas ce droit. Le rapport de l'Advocate recommande que le Congrès autorise le recours judiciaire pour les candidats à l'article 501(c)(4). Cela donnerait aux organisations qui estiment avoir été traitées injustement par l’IRS le droit à un examen indépendant, et permettrait aux tribunaux d’aider à élaborer des lignes directrices qui aideraient l’IRS à appliquer la norme « principalement ».
Le formulaire de candidature pour les organisations visées à l'article 501(c)(4) ne pose pas de questions clés. Les candidats au statut d'exonération tributarioe en vertu de la section 501(c)(4) doivent remplir le formulaire IRS 1024, Demande de reconnaissance d'exonération en vertu de la section 501(a). Ce formulaire a été mis à jour pour la dernière fois en 1998 – bien avant que l'IRS ne commence à recevoir un nombre important de demandes émanant d'organisations qui ont l'intention de s'engager dans des activités de campagne politique. L'avocat recommande à l'IRS de réviser les questions du formulaire 1024 pour obtenir les informations nécessaires lors de la demande. Cela réduirait la nécessité pour l'IRS de charger les organisations de demandes d'informations ultérieures et éliminerait l'apparence de partisanerie, puisque les questions seraient posées à tous les candidats s'engageant dans une activité de campagne politique.
L'IRS audite rarement les opérations des organisations visées à l'article 501(c)(4) pour déterminer si elles fonctionnent, en fait, « principalement » à des fins autorisées.. Si l’IRS doit garantir que les organisations bénéficiant du statut Section 501(c)(4) fonctionnent comme elles le prétendent, il doit avoir la capacité de mener des audits périodiques. Pour garantir que les décisions de l'IRS concernant les organisations à auditer sont objectives, l'avocat recommande à l'IRS de mener un petit échantillon d'examens, puis de développer un modèle de risque à utiliser dans les examens de conformité des organisations après le début de leurs opérations. L'IRS peut utiliser les informations développées lors de ces audits pour améliorer les orientations et créer des campagnes de sensibilisation et d'éducation.
La fonction EO n'a pas publié ses procédures sur Internet, violant potentiellement la loi et contribuant au problème. L'IRS est tenu de publier sur son site Web toutes les « instructions destinées au personnel qui concernent un membre du public », à moins qu'une exemption ne s'applique. Même si une exemption s'applique, les fonctions de l'IRS devraient approuver la plupart des directives en interne avec les propriétaires de programmes concernés et les « examinateurs spécialisés » tels que TAS. EO n'a pas approuvé TAS ni publié sur Internet, même sous forme expurgée, les documents de formation pertinents, les lettres types utilisées pour demander des informations supplémentaires, la feuille de contrôle de sélection utilisée par les employés d'EO dans le processus de détermination et d'autres documents clés. L'incapacité d'EO à valider ses procédures avec TAS et d'autres parties prenantes a contourné une sauvegarde importante des droits des contribuables.
Si ces documents avaient été examinés par TAS, celle-ci aurait eu l'occasion de faire part de ses préoccupations avant leur mise en œuvre. Si ces documents avaient été publiés sur Internet, les membres du public y auraient eu accès, offrant ainsi une plus grande transparence et leur permettant de faire part de leurs préoccupations concernant des pratiques inappropriées. Les documents clés de l'EO ne sont toujours pas publiés sur Internet et TAS n'a pas été en mesure de les localiser sur l'intranet de l'IRS. La Division des exonérations tributarios et des entités gouvernementales (TE/GE), dont EO fait partie, a accepté de partager ses orientations avec TAS. L'avocat recommande que l'IRS adopte des politiques de divulgation plus larges, tant au sein de TE/GE que dans l'ensemble de l'IRS.
Absence de contrôles et contrepoids adéquats
Le traitement par l'IRS des demandes relevant de l'article 501(c)(4) a violé les droits fondamentaux des contribuables. Le National Taxpayer Advocate recommande depuis longtemps que le Congrès adopte une Déclaration des droits du contribuable (TBOR). Inspirées de la Déclaration des droits de la Constitution américaine, elles incluraient les éléments suivants : (1) le droit d'être informé ; (2) le droit d'être assisté; (3) le droit d'être entendu; (4) le droit de ne payer que le montant correct de l'impôt ; (5) le droit d'appel ; (6) le droit à la certitude ; (7) le droit à la vie privée ; (8) le droit à la confidentialité ; (9) le droit à la représentation ; et (10) le droit à un système tributario juste et juste. L’intention d’une Charte des droits du contribuable n’est pas principalement de créer de nouveaux droits, mais de regrouper les dizaines de droits des contribuables existants en catégories que les membres du public et les employés de l’IRS peuvent comprendre et mémoriser. Dans sa préface au rapport, Olson détaille comment le traitement par l'IRS des demandes en vertu de l'article 501(c)(4) a violé 8 de ces 10 droits. « Si ces droits étaient promulgués et rendus publics. . . les demandeurs d'exemption auraient pu se plaindre plus rapidement et les violations auraient pu être traitées plus rapidement », indique le rapport.
Les candidats au statut d’exonération (et les autres contribuables) n’ont pas de recours facilement disponible en cas de violation de leurs droits. Plusieurs autres pays, notamment l’Australie et le Royaume-Uni, ont autorisé les « paiements d’excuses » (ou équivalent) comme remède à la violation des droits des contribuables. Le National Taxpayer Advocate a précédemment proposé que le Congrès l'autorise à effectuer un paiement pouvant aller jusqu'à 1,000 7811 $ à un contribuable dans les cas où l'action ou l'inaction de l'IRS a entraîné des dépenses excessives ou un fardeau indu et que le contribuable a connu une « difficulté importante » dans les délais. au sens de l’article 1 du code des impôts. Le total serait plafonné, peut-être à XNUMX million de dollars par an. Les paiements d'excuses serviraient de geste symbolique pour montrer que le gouvernement reconnaît son erreur et le fardeau du contribuable. L'avocat recommande au Congrès d'adopter cette proposition.
Le Congrès ne tient plus d'audiences de contrôle annuelles conjointes pour examiner les défis et les performances de l'IRS. Après que le Congrès a adopté la loi sur la restructuration et la réforme de l'IRS de 1998, il a tenu des audiences de surveillance annuelles pour examiner les performances de l'IRS. Chaque audition a été menée conjointement par des membres majoritaires et minoritaires des commissions de la Chambre chargées des voies et moyens, des crédits, de la réforme et du contrôle du gouvernement et des commissions sénatoriales des finances, des crédits et des affaires gouvernementales. La dernière audience de surveillance conjointe a eu lieu il y a environ 10 ans. L'avocat recommande au Congrès de rétablir les audiences de surveillance annuelles conjointes pour aider à identifier et résoudre les problèmes, en mettant un accent particulier sur la manière dont l'IRS répond aux besoins de segments particuliers de contribuables, notamment les particuliers, les petites entreprises et les organisations exonérées, et sur la manière dont il protège les contribuables. droits.
Échecs de gestion et d’administration
La direction d'EO n'a pas maintenu un système de gestion des stocks adéquat. EO ne disposait apparemment pas des mesures de performance significatives requises pour une surveillance efficace de la gestion, comme le temps qu'il faut, en moyenne, pour traiter les demandes qui ne peuvent pas être éliminées lors de la sélection initiale et le pourcentage de l'inventaire qui était dépassé. L'avocat recommande qu'EO adopte de meilleurs paramètres pour permettre à la direction d'identifier les problèmes plus rapidement.
La direction d'EO n'a pas veillé à ce que les demandes d'orientation reçoivent une réponse en temps opportun. Le récent rapport de l’Inspecteur général du Trésor pour l’administration tributarioe (TIGTA) révèle que « l’Unité de détermination a attendu plus de 20 mois (de février 2010 à novembre 2011) pour recevoir un projet de directives écrites de l’Unité technique pour le traitement d’éventuelles affaires politiques ». Il semble que la direction d'EO ne disposait pas d'un système permettant de garantir le suivi des demandes de conseils ou d'assistance qui n'étaient pas satisfaites dans les délais. Le défenseur recommande qu'EO suive les demandes d'orientation ou d'assistance de la part de l'unité technique d'EO afin que la direction puisse évaluer la rapidité et la qualité des orientations et de l'assistance qu'elle fournit aux employés de l'unité des déterminations et au public.
Difficulté culturelle d'EO avec TAS
Les dirigeants d'EO ont résisté au pouvoir de la TAS d'ordonner un traitement accéléré des demandes d'exonération tributarioe, et ont ainsi isolé l'EO de la TAS.. Le Congrès a donné au National Taxpayer Advocate le pouvoir d'émettre des ordonnances d'assistance aux contribuables (TAO) ordonnant à l'IRS de prendre des mesures ou de s'abstenir de prendre des mesures à l'égard des contribuables qui ont connu des « difficultés importantes » telles que définies par la loi. Lorsque l'arriéré de demandes de statut d'exemption d'EO s'est accru vers 2007, la TAS a émis des TAO ordonnant à EO de traiter rapidement certains cas de « difficultés importantes ». La direction d'EO a reculé, arguant que le pouvoir du défenseur de délivrer des BAT ne s'appliquait pas aux cas d'EO. L'attitude selon laquelle EO n'a pas besoin de répondre au TAS a imprégné EO et persiste jusqu'à ce jour, indique le rapport. Le défenseur a recommandé et les nouveaux dirigeants de TE/GE ont accepté que TAS fournisse une formation aux employés d'EO concernant le pouvoir de TAS d'ordonner un traitement accéléré des demandes d'exemption.
Les employés d’EO n’ont pas renvoyé les cas trop anciens au TAS. Le code des impôts prévoit que le National Taxpayer Advocate doit « élaborer des directives à distribuer à tous les agents et employés de l’Internal Revenue Service, décrivant les critères de renvoi des demandes de renseignements des contribuables aux bureaux locaux des défenseurs des contribuables ». L'un des critères est que « [l]e contribuable a connu un retard de plus de 30 jours [au-delà du délai de traitement normal de l'IRS] pour résoudre un problème de compte tributario ». Bien que d'autres divisions de l'IRS renvoient régulièrement les cas au TAS et bien que chaque cas identifié par TIGTA ait été retardé de bien plus de 30 jours, EO n'a renvoyé aucun de ces cas au TAS. Le défenseur a recommandé et les nouveaux dirigeants de TE/GE ont accepté que TAS fournisse des conseils et une formation aux employés d'EO concernant le moment où renvoyer les cas à TAS.
Les employés d'EO n'ont pas signalé les retards systémiques dans le traitement des EO à TAS. TAS maintient un système connu sous le nom de Systemic Advocacy Management System (SAMS) grâce auquel les employés de l'IRS et les membres du public peuvent signaler des problèmes systémiques de l'IRS. TAS reçoit des centaines de soumissions chaque année, dont de nombreuses émanant d'employés de l'IRS. Cependant, aucun employé d’EO (ni quiconque) n’a alerté TAS de ce problème pendant que les dossiers étaient en attente. Si le TAS avait été alerté, il aurait probablement découvert les retards importants et la confusion dans le traitement de ces demandes pendant la durée du problème. Le défenseur recommande que TAS fournisse des conseils et une formation aux employés d’EO concernant le moment où signaler les problèmes systémiques à TAS.
Cas TAS
Suite à la publication du rapport TIGTA, TAS a effectué des recherches dans ses bases de données pour la période du 1er janvier 2010 au 17 mai 2013. Elle a identifié 19 cas pouvant avoir impliqué les critères de sélection « Soyez à l'affût » (BOLO) sur plus de 915,000 19. nombre total de dossiers reçus au cours de cette période. Les XNUMX cas ont été reçus par dix bureaux TAS dans neuf États. Onze organisations ont obtenu un statut d'exemption, trois ont retiré leur candidature, trois dossiers ont été fermés parce que les candidats n'ont pas répondu aux demandes d'informations supplémentaires, et deux dossiers sont toujours en cours dans EO et sont confiés à un évaluateur.
Le rapport indique que face à une moyenne de plus de 270,000 XNUMX cas par an, il est difficile pour la TAS d'identifier les problèmes systémiques qui surviennent dans un petit nombre de cas. Cependant, le rapport indique que des mesures peuvent être prises pour augmenter les chances d'une identification précoce du problème. Comme décrit ci-dessus, la direction d'EO a accepté de permettre à TAS de former ses employés concernant les renvois de cas et les soumissions SAMS. Si TAS avait reçu un nombre important de cas renvoyés par EO ou si les retards de traitement systémiques avaient été signalés sur SAMS par un employé d'EO connaissant le problème, TAS aurait probablement identifié le problème plus tôt. En outre, le National Taxpayer Advocate fournira une formation supplémentaire aux employés de TAS concernant les questions d'EO, et TAS participera à un groupe de travail avec TE/GE pour identifier et résoudre les problèmes systémiques d'EO à l'avenir.
* * * * * * *
Le National Taxpayer Advocate est tenu par la loi de soumettre deux rapports annuels au Comité des voies et moyens de la Chambre et au Comité sénatorial des finances. La loi exige que ces rapports soient soumis directement aux comités sans aucun examen ou commentaire préalable de la part du commissaire au revenu interne, du secrétaire au Trésor, du Conseil de surveillance de l'IRS, de tout autre fonctionnaire ou employé du ministère du Trésor, ou du Bureau de la gestion et du budget. Le premier rapport doit être déposé le 30 juin de chaque année et doit identifier les objectifs du Bureau de défense des contribuables pour l'exercice commençant au cours de cette année civile. Le deuxième rapport, attendu le 31 décembre de chaque année, doit identifier au moins 20 des problèmes les plus graves rencontrés par les contribuables, discuter des dix questions tributarios les plus fréquemment débattues devant les tribunaux et formuler des recommandations administratives et législatives pour résoudre les problèmes des contribuables.
À propos du service de défense des contribuables
Le Taxpayer Advocate Service est une organisation indépendante au sein de l’IRS. Les employés de TAS aident les contribuables qui rencontrent des difficultés financières, par exemple dans l'incapacité de subvenir à leurs besoins comme le logement, le transport ou la nourriture ; les contribuables qui cherchent de l'aide pour résoudre des problèmes avec l'IRS ; et les contribuables qui pensent qu’un système ou une procédure IRS ne fonctionne pas comme il le devrait. Si vous pensez être éligible à l'assistance TAS, appelez le 1-877-777-4778 (sans frais). Pour plus d'informations, rendez-vous sur www.TaxpayerAdvocate.irs.gov or www.irs.gov/advocate. Vous pouvez obtenir des mises à jour sur des sujets fiscaux sur www.facebook.com/YourVoiceAtIRS, Twitter.com/VotreVoiceatIRS et www.youtube.com/TASNTA.
Articles connexes:
