Un site officiel des États-Unis Gouvernement Un site officiel des États-Unis Gouvernement
Le 30 janvier 2025, les sénateurs Mike Crapo, président de la commission des finances du Sénat, et Ron Wyden, membre de haut rang de la commission, ont publié conjointement un projet de discussion du Loi sur l'assistance et les services aux contribuables (« TAS »)Ce projet de loi représente une avancée significative vers l'amélioration de l'administration tributarioe américaine. Sur les 68 dispositions du projet, environ 40 s'alignent sur les recommandations défendues par le TAS dans notre récent rapport. Rapports annuels au Congrès et Livre violet des recommandations législatives.
Dans un précédent articleJ'ai souligné comment cette législation pourrait considérablement renforcer les droits des contribuables. Poursuivant la discussion, ce billet se concentre sur la surveillance des préparateurs de déclarations, un enjeu crucial pour garantir la protection des contribuables. Je soutiens que les dispositions de la loi TAS établissent un équilibre raisonnable entre la protection des contribuables et la réduction des charges excessives pesant sur les préparateurs de déclarations.
Chaque année, des millions de contribuables font appel à des préparateurs de déclarations de revenus rémunérés pour s'assurer que leurs déclarations sont produites avec exactitude et qu'ils bénéficient des avantages fiscaux auxquels ils ont droit en vertu de la loi. Cependant, un défi persiste dans le secteur de la préparation des déclarations : les préparateurs rémunérés ne sont souvent soumis à aucune exigence en matière de formation ou d'éthique. Ce manque de responsabilisation a créé un environnement propice aux erreurs, voire à la fraude, chez certains préparateurs. Trop souvent, les contribuables sont mal servis et les finances publiques sont lésées. En 2023, plus de 60 pour cent de tous les rapports préparés pour l'embauche ont été préparés par des personnes sans qualifications professionnelles (c'est à dire, personnes autres que des comptables, des avocats ou des agents inscrits).
Bien que de nombreux préparateurs de déclarations non accrédités soient compétents et éthiques, l'absence de surveillance fédérale permet à des préparateurs peu scrupuleux ou non qualifiés de commettre des erreurs coûteuses, voire de perpétuer des fraudes avec des conséquences mineures. Pour les contribuables, les conséquences de telles pratiques peuvent être graves, allant de la perte d'avantages fiscaux à des contrôles et pénalités résultant de déclarations erronées ou frauduleuses. Dans le contexte de l'administration tributarioe, la surveillance des préparateurs de déclarations est une priorité.
Des études révèlent des schémas d'erreurs inquiétants chez les préparateurs fiscaux non agréés. Ces études, notamment les audits de type « visites d'achat » menés par le Government Accountability Office (GAO) et l'Inspecteur général du Trésor pour l'administration tributarioe (TIGTA), démontrent la fréquence des inexactitudes dans les déclarations préparées par ces préparateurs. Se faisant passer pour des contribuables, les auditeurs du GAO et du TIGTA ont constaté que les préparateurs non agréés produisent fréquemment des déclarations inexactes, parfois par erreur, d'autres en réclamant des avantages fiscaux auxquels ils savent que le contribuable n'a pas droit. Ces conclusions soulignent l'urgence d'une surveillance plus efficace du secteur de la préparation des déclarations tributarios.
Un exemple frappant est le crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC), conçu par le Congrès pour soutenir des millions de familles à faibles revenus. Depuis des années, il est en proie à un taux élevé de demandes injustifiées.
| Type de préparateur | Accrédité | Non accrédité |
|---|---|---|
| Déclarations demandant l'EITC | 3,307,125 | 12,500,722 |
| Pourcentage des retours EITC | 21% | 79% |
| Audits des déclarations EITC | 5,912 | 63,215 |
| Pourcentage d'audits sur les déclarations EITC | 9% | 91% |
| Ajustements des audits sur les déclarations EITC | 3,434 | 50,592 |
| Pourcentage d'ajustements d'audit de l'EITC | 6% | 94% |
Au cours de l'exercice 2023, 33.5 % des paiements d'EITC, soit 21.9 milliards de dollars, ont été estimés comme étant indus. Parmi les déclarations de revenus demandant l'EITC préparées par des préparateurs de déclarations rémunérés, 96 pour cent du montant total des ajustements d’audit de l’EITC était attribuable à des déclarations préparées par des préparateurs non accrédités.
De même, l'abus des crédits liés à la pandémie, tels que le crédit de congé de maladie et de congé familial pour certains travailleurs indépendants Formulaire 7202impliquaient de manière disproportionnée des préparateurs non accrédités. Au 29 octobre 2024, les préparateurs non accrédités étaient responsables de 83 pour cent des déclarations réclamant ce crédit et un montant stupéfiant 98 pour cent de toutes les demandes rejetées après un contrôle tributario. De nombreux contribuables, ignorant que leurs préparateurs avaient réclamé ces crédits à tort, ont été confrontés à des pénalités pour fraude et à des demandes de recouvrement excessives.
| Estimation des paiements et des taux indus pour l'exercice 2022 | Taux de paiement incorrect estimé | total des paiements | Estimation des paiements indus |
|---|---|---|---|
| Crédit d'impôt sur le revenu (EITC) | 32% | 57.5 milliards de dollars | 18.2 milliards de dollars |
| Crédit d'impôt supplémentaire pour enfants (ACTC) | 16% | 32.8 milliards de dollars | 5.2 milliards de dollars |
| Crédit d'impôt américain pour les opportunités (AOTC) | 36% | 5.6 milliards de dollars | 2.0 milliards de dollars |
| Crédit d'impôt sur la prime nette (PTC net) | 27% | 2.1 milliards de dollars | 0.6 milliards de dollars |
Bien que quelque peu anciennes, les visites de consultation du GAO mentionnées ci-dessus illustrent l'ampleur des erreurs commises par les préparateurs non accrédités. En 2006, Les auditeurs du GAO se font passer pour des contribuables Ils ont effectué 19 visites dans plusieurs centres nationaux de préparation de déclarations de revenus d'une grande agglomération. À l'aide de deux modèles de faits soigneusement élaborés, ils ont sollicité de l'aide pour la préparation de leurs déclarations de revenus.
Dans 17 des 19 déclarations, les préparateurs ont calculé des montants de remboursement erronés, avec des variations de plusieurs milliers de dollars. Dans cinq cas, les déclarations préparées indiquaient des remboursements excédentaires injustifiés de près de 2,000 1,500 $. Dans deux cas, les déclarations préparées auraient entraîné un surpaiement de plus de XNUMX XNUMX $ pour le contribuable.par exemple : en ne réclamant pas toutes les déductions ou autres avantages fiscaux auxquels le contribuable avait droit).
Dans cinq cas sur dix où l'EITC a été réclamé, les préparateurs ont omis de demander où vivait l'enfant du vérificateur ou ont ignoré la réponse de ce dernier et ont préparé des déclarations déclarant des enfants non admissibles. Dans dix cas sur 19, les revenus d'entreprise n'ont pas été déclarés. Le GAO a mené une enquête. étude similaire en 2014, et les résultats ont été similaires. L'enquête a de nouveau révélé que les préparateurs avaient calculé l'impôt à payer de manière erronée sur 17 des 19 déclarations préparées.
Ces exemples suggèrent qu’une part importante des erreurs proviennent de préparateurs qui ne disposent pas de la formation ou de la responsabilité éthique nécessaires pour garantir l’exactitude des déclarations tributarios.
Les contribuables qui souffrent le plus de ces erreurs sont souvent ceux qui peuvent le moins en supporter les conséquences : les personnes à faible revenu confrontées à des audits, des pénalités et des remboursements gelés en raison de l’incompétence du préparateur ou d’une faute professionnelle sans scrupules.
Pour résoudre ces problèmes, diverses propositions ont été faites pour créer des normes minimales dans le secteur de la préparation des déclarations, notamment en exigeant que les préparateurs non agréés réussissent un test de compétence de base en matière de préparation des déclarations et suivent des cours annuels de formation continue.
Si la nécessité d'une surveillance est évidente, certains préparateurs de déclarations de revenus, notamment les propriétaires de petites entreprises, s'inquiètent du fardeau potentiel des nouvelles réglementations. Leurs critiques affirment que les tests de compétences et les obligations de formation continue pourraient compromettre leur capacité à fonctionner, forçant les petits préparateurs à fermer leurs portes et réduisant l'accès des contribuables à des services de préparation de déclarations abordables. D'autres soutiennent que les exigences et les sanctions actuelles relatives au numéro d'identification tributarioe du préparateur (PTIN) offrent déjà des garanties suffisantes contre la fraude tributarioe.
Concernant les tests de compétence, ils affirment que certaines personnes ne sont pas douées pour les passer, et que l'obligation de réussir un test pourrait exclure des préparateurs compétents qui préparent des déclarations avec précision depuis des années. Quant à la formation continue, les critiques affirment qu'un nombre élevé d'heures de formation empêcherait les préparateurs de consacrer ce temps à l'activité commerciale et à la génération de revenus. Ils affirment que l'IRS a déjà le pouvoir de recommander des poursuites contre les personnes qui enfreignent la loi.
Le Défenseur national des contribuables plaide depuis longtemps en faveur d'un contrôle renforcé des préparateurs de déclarations. Cette autorité doit in fine venir du Congrès, car les tribunaux ont statué que la « préparation des déclarations » n'est pas considérée comme de la « représentation tributarioe » (sur le gravamen Aimer contre IRS, 742 F.3d 1013 (DC Cir. 2014)). Cette distinction est importante car la surveillance de la représentation des contribuables est assurée par l'article 330 du titre 31 du Code des États-Unis et les règlements qui l'accompagnent, connus sous le nom de circulaire 230. Ces lois établissent des normes pour les personnes représentant les contribuables devant l'IRS.
Cependant, il n'existe actuellement aucune norme similaire pour les préparateurs de déclarations. Pour facturer la préparation de vos déclarations, il suffit d'obtenir un PTIN – une procédure sans formation continue, sans normes éthiques et avec peu de contrôle de l'IRS. En payant les frais de renouvellement, vous conservez votre PTIN. Cette distinction complique la tâche de l'IRS qui souhaite imposer aux préparateurs de déclarations la même surveillance qu'aux professionnels qui représentent les contribuables devant lui.
Depuis des années, la TAS exhorte le Congrès à établir normes minimales pour les préparateurs de déclarations, des exigences similaires à celles imposées aux avocats, aux experts-comptables et aux mandataires agréés qui représentent les contribuables devant l'IRS. Ces recommandations soulignaient également l'urgence de pénalités plus strictes pour les préparateurs et l'autorité de l'IRS pour suspendre ou révoquer un PTIN d'un préparateur pour violation des normes minimales.
Bien que le projet de loi sur la TAS n'adopte pas pleinement les recommandations précédentes de la TAS, il constitue un pas important vers la réalisation d'objectifs comparables. Par exemple, la TAS a recommandé à plusieurs reprises au Congrès de modifier la loi. 31 USC § 330 d'autoriser le secrétaire au Trésor à établir des normes minimales pour les préparateurs de déclarations de revenus fédérales rémunérés. Cela permettrait de surmonter l'objection formulée Affectueux et d'accorder explicitement à l'IRS un pouvoir de surveillance sur les préparateurs de déclarations de revenus, ce qui devrait améliorer les compétences grâce à la formation continue et aux normes éthiques requises. La TAS a également recommandé au Congrès d'accorder à l'IRS le pouvoir de révoquer un PTIN en cas de violation de ces normes, un pouvoir que beaucoup sont surpris d'apprendre que l'agence ne possède pas actuellement.
La loi TAS ne modifie pas le 31 USC § 330, mais elle atteint un objectif similaire en modifiant le IRC § 6109 (sur le gravamen L'article 504 de la loi TAS exige que tous les titulaires d'un PTIN respectent des normes minimales pour conserver leur enregistrement. Plus précisément, l'article 504 impose aux titulaires de PTIN :
L'article 504 de la loi TAS confère également à l'IRS le pouvoir de révoquer ou de suspendre un PTIN si un préparateur ne respecte pas ces normes et prévoit des sanctions pécuniaires de 1,000 100 $ par infraction. En cas de fraude intentionnelle, de fausse déclaration ou de menaces intentionnelles, les sanctions peuvent atteindre 31 % du revenu généré (ou à générer) par infraction. Cette approche offre un mécanisme d'application garantissant que les préparateurs sont tenus à une norme minimale sans modifier directement l'article 330 USC § XNUMX, tout en protégeant les contribuables contre les pratiques préjudiciables.
Dans nos précédents rapports annuels au Congrès, nous avons souligné «préparateurs fantômes« Un problème très grave pour les contribuables. Les préparateurs fantômes sont des individus qui établissent des déclarations sans les signer ni utiliser un PTIN valide. Ils échappent aux pénalités tributarios en vigueur et se livrent souvent à des activités frauduleuses, établissent des déclarations erronées sans inscrire leur nom au bas de la déclaration et mettent les contribuables en danger. »
L'article 502 du projet de discussion de la loi TAS aborde spécifiquement cette question en :
Cette section traduit les préoccupations que nous avons collectés Ces dernières années, des mesures législatives concrètes ont été adoptées, garantissant que l'IRS dispose des outils nécessaires pour tenir responsables les préparateurs fantômes et autres personnes qui abusent de l'exigence du PTIN, afin de réduire l'exposition des contribuables à la fraude. Ensemble, les articles 502 et 504 du projet de discussion établissent l'exigence d'un PTIN valide, établissent des normes minimales pour les titulaires de PTIN, imposent des sanctions significatives en cas de violation des règles relatives au PTIN et autorisent l'IRS à suspendre ou révoquer un PTIN en cas de violation de ces règles.
Un autre domaine dans lequel le projet de discussion du TAS s'aligne sur nos recommandations précédentes est la lutte contre les altérations frauduleuses et les détournements de remboursements. Nous avons réclamé des sanctions plus sévères à l'encontre des préparateurs de déclarations qui modifier frauduleusement les déclarations après leur signature par les contribuables. Il arrive que des préparateurs peu scrupuleux modifient les montants des remboursements, détournent des fonds vers leurs propres comptes ou manipulent les détails des déclarations à leur profit. Mais l'IRS a du mal à appliquer des pénalités dans ces circonstances, car une déclaration de revenus modifiée après sa signature par un contribuable n'est plus légalement une « déclaration ».
L'article 501 du projet de discussion met en œuvre notre recommandation en modifiant l'article 6696(e) de l'IRC afin d'élargir la définition de « déclaration » aux fins de pénalités pour y inclure les modifications. Cela garantit que les modifications frauduleuses sont punissables et que les préparateurs qui procèdent à des modifications après signature s'exposent à des sanctions financières importantes. Plus précisément :
La loi TAS adopte notre recommandation précédente en garantissant que les préparateurs qui se livrent à des modifications frauduleuses ne peuvent pas continuer à opérer sans contrôle.
L’un des abus les plus flagrants commis par des préparateurs frauduleux implique détournement des remboursements des contribuables, soit en détournant des fonds vers leurs propres comptes, soit en gonflant les montants des remboursements pour facturer des frais plus élevés. La loi actuelle n'autorise pas un préparateur à endosser le chèque de remboursement d'un contribuable, mais le Bureau du conseiller juridique en chef de l'IRS a déterminé que des actions telles que la modification des informations de dépôt direct sur une déclaration de revenus ne constituent pas l'équivalent d'endosser ou de négocier le chèque de remboursement d'un contribuable. C'est pourquoi la TAS a recommandé à plusieurs reprises au Congrès de modifier la loi afin d'inclure les remboursements électroniques qui ne sont pas autrement considérés comme des chèques et d'alourdir les sanctions en cas de détournement afin qu'elles deviennent des mesures dissuasives efficaces.
L'article 503 de la loi TAS met en œuvre cette recommandation en :
Ensemble, les articles 501 et 503 de la loi TAS mettraient pleinement en œuvre notre recommandation antérieure au Congrès en redéfinissant la notion de « déclaration » aux fins des pénalités, en étendant les sanctions civiles aux vols impliquant des remboursements électroniques et en alignant le montant des pénalités sur l'ampleur et la gravité de la fraude du préparateur. Ces dispositions fourniraient à l'IRS les outils nécessaires pour protéger les contribuables contre les préparateurs prédateurs.
Une question subsiste toutefois : le nouvel article 6695(f) de l'IRC s'appliquerait-il au détournement de cartes de débit émises aux contribuables en remplacement de chèques de remboursement ou de virements électroniques ? Ce scénario se présente occasionnellement, notamment pour les contribuables ne disposant pas de services bancaires traditionnels.
Je recommande que le Congrès aborde explicitement cette question, car les interprétations existantes n’ont pas toujours considéré les cartes de débit comme équivalentes aux transferts de fonds électroniques aux fins de l’IRC § 6695(f), de la même manière que les transferts de fonds électroniques n’étaient auparavant pas traités de la même manière que les chèques de remboursement.
Le National Taxpayer Advocate a proposé pour la première fois en 2002 la création de normes minimales pour les préparateurs de déclarations de revenus. La commission des finances du Sénat a approuvé la proposition à deux reprises, sous la direction de Grassley, alors président, et le Sénat dans son ensemble l'a approuvée une fois, mais les deux projets de loi ont été rejetés. Entre 2009 et 2011, l'IRS a cherché à mettre en œuvre des normes minimales et a collaboré étroitement avec les parties prenantes pour rendre la proposition aussi réalisable que possible, mais les tribunaux l'ont finalement invalidée.
Depuis lors, l'administration Obama, la première administration Trump et l'administration Biden ont toutes demandé au Congrès d'adopter une loi donnant au Trésor l'autorité légale d'établir et de faire respecter des normes minimales pour les préparateurs de déclarations, mais le Congrès n'a rien fait. Bien que je préférerais des normes minimales un peu plus strictes, les préparateurs de déclarations des petites entreprises ont des préoccupations légitimes, et je suis convaincu que la seule façon de progresser est d'accepter un plan allégé. À mon avis, le projet de loi TAS y parvient.
Plutôt que de faire du mieux l’ennemi du bien, je crois que la loi TAS établit un équilibre raisonnable.
Les préparateurs de déclarations jouent un rôle essentiel dans le système tributario américain, et la nécessité d'une surveillance efficace est évidente. Le débat sur la surveillance des préparateurs de déclarations ne vise pas à cibler des professionnels honnêtes et dévoués. Il s'agit de prévenir la fraude et de garantir aux contribuables le service juridiquement exact et éthique qu'ils méritent. Les dispositions de la loi TAS représentent une approche équilibrée, préservant l'autonomie professionnelle tout en protégeant les contribuables vulnérables des préparateurs prédateurs, sans imposer de fardeau excessif à ces derniers. Les dispositions du projet de discussion constituent une avancée significative, fournissant un cadre de surveillance évolutif pour mieux répondre aux nouveaux défis.
Pour que le système tributario fonctionne, les contribuables doivent pouvoir faire confiance à leurs préparateurs de déclarations plutôt que de miser sur leur honnêteté et leur expertise. En mettant en place les mesures de protection adéquates, le Congrès peut garantir la protection des contribuables et donner aux préparateurs de déclarations éthiques les outils nécessaires pour poursuivre leurs activités, garantissant ainsi la responsabilité et l'accessibilité de la préparation des déclarations et favorisant un système tributario adapté à tous.
Lisez les anciens blogs de la NTA
Les opinions exprimées dans ce blog sont uniquement celles du National Taxpayer Advocate. Le National Taxpayer Advocate présente un point de vue indépendant des contribuables qui ne reflète pas nécessairement la position de l'IRS, du Département du Trésor ou du Bureau de la gestion et du budget.