J'ai discuté du Bien et le mauvais Réponses de l'IRS au recommandations administratives dans mon Rapport annuel au Congrès 2023. Il est maintenant temps d’aborder les réponses préoccupantes qui nécessitent des améliorations. Deux problèmes les plus graves – pénalités en matière de déclaration internationale d'informations (RII) et le défis de conformité auxquels sont confrontés les contribuables à l’étranger – a eu des réponses décevantes de la part de l’IRS. De la Recommandations 15 J’ai fait valoir que concernant ces deux problèmes, l’IRS n’en a pleinement adopté que deux et en a complètement rejeté six pour cette communauté mal desservie de contribuables internationaux. Je souligne quelques-unes des réponses de l'IRS dans ce blog.
Retards de courrier
L'une des réponses les plus décevantes et les plus déconcertantes de l'IRS concerne les retards de courrier. Les parties prenantes extérieures soulignent constamment les retards auxquels les contribuables américains à l’étranger sont confrontés dans la réception et l’envoi du courrier à l’IRS comme un fardeau majeur. J'ai fait la recommandation simple et pleine de bon sens que l'IRS accorde aux contribuables situés en dehors des États-Unis un délai supplémentaire de 60 jours à l'avance pour répondre à toute correspondance de l'IRS qui nécessite une réponse ou une autre action de la part du contribuable.
L'IRS a catégoriquement rejeté cette recommandation, affirmant qu'elle accordait déjà un délai supplémentaire aux contribuables étrangers pour répondre à la correspondance, affirmant qu'elle donnait aux contribuables internationaux 30 jours contre 20 pour fournir des informations afin de finaliser le traitement de leur déclaration. Plus particulièrement, l'IRS suggère les contribuables à l'étranger peuvent répondre à it plus rapide, déclarant : « L’utilisation du courrier ordinaire n’est qu’une option disponible pour les contribuables étrangers » et proposant Comment les contribuables internationaux peuvent contacter l'IRS. Cette réponse cavalière fait peser tout le fardeau sur les contribuables sans reconnaître que les retards de courrier au début (à, les retards dans la réception des avis de l'IRS en premier lieu) peuvent être la cause du problème.
Les retards de courrier rencontrés par les contribuables en dehors des États-Unis sont réels et entraînent la perte de droits administratifs, judiciaires et administratifs essentiels pour les contribuables.
Bien qu’une solution simple consiste pour l’IRS à accorder un délai supplémentaire à ces contribuables, il n’est pas disposé à le faire en dehors des rares circonstances où il accorde déjà un délai supplémentaire, quoique insuffisant. Ma recommandation protégerait les droits des contribuables à l’étranger et les aiderait avec un minimum d’effort de la part de l’IRS.
Révocation ou refus de passeport
Si le secrétaire au Trésor reçoit une certification de l'IRS selon laquelle un contribuable a une « dette tributarioe gravement en souffrance » en vertu de l'IRC § 7345, le secrétaire est tenu de fournir la certification au Département d'État. Pour 2024, une dette tributarioe en souffrance grave se produit lorsqu'un contribuable a des impôts impayés totalisant plus de 62,000 XNUMX $ pour lesquels l'IRS a déposé un avis de privilège tributario fédéral et a fourni des recours administratifs connexes ou a émis un prélèvement. Le Département d'État ne renouvelle généralement pas un passeport ni n'en délivre un nouveau et peut également révoquer un passeport une fois qu'il a reçu la certification. L'IRS n'envoie pas d'avis de précertification autonome aux contribuables ; elle ne les informe qu'au moment de la certification. En raison du rôle critique d'un passeport, en particulier pour les contribuables à l'étranger, j'ai recommandé que l'IRS fournisse un avis de précertification aux contribuables qui leur permet d'essayer de résoudre leurs dettes et de faire appel d'une proposition de certification de l'IRS avant que l'IRS ne transmette la certification au Département d'État. .
L'IRS a rejeté cette recommandation. Il a déclaré qu’« à ce stade avancé du processus de recouvrement, le contribuable a eu de multiples possibilités de régler sa dette tributarioe et de payer son obligation ». L'IRS a en outre noté que les contribuables reçoivent un avis de procédure de recouvrement, ainsi qu'une publication traitant du processus de recouvrement, qui les informe d'une éventuelle révocation ou refus de passeport. L'IRS oublie cependant de noter que l'avis concerne le privilège déposé ou le prélèvement proposé, et non la certification de la dette tributarioe en souffrance. Enfin, l'IRS déclare qu'avant de formuler une recommandation de révocation, il envoie un Avis d'intention de demander au Département d'État américain de révoquer votre passeport, ce qui donne au contribuable la possibilité de résoudre son obligation tributarioe. Mais cette lettre n'est émise que après l'IRS a déjà certifié la dette auprès du Département d'État et lorsque la décision de révoquer le passeport du contribuable appartient uniquement au Département d'État. J'aurais supposé que l'IRS serait plus intéressé à résoudre la dette tributarioe impayée plutôt qu'à interdire à un contribuable de voyager à l'étranger.
Cela pourrait surprendre l'IRS, mais tous les contribuables ne lisent pas chaque avis ligne par ligne, du début à la fin, ou ne peuvent pas comprendre les conséquences énoncées dans ses lettres.
Le seul avis de précertification direct que l'IRS fournit aux contribuables selon lequel le Département d'État peut révoquer leur passeport est un paragraphe sur la deuxième page d'un avis de procédure de recouvrement que l'IRS peut avoir émis des mois, voire des années avant une certification. Parce qu'un passeport est d'une importance vitale pour les citoyens américains, en particulier ceux à l'étranger, fournir un avis de précertification aux contribuables garantirait que les contribuables comprennent les conséquences d'une certification de dette tributarioe en retard grave et encouragerait le respect des règles. C’était une demande simple et pratique. Cependant, plutôt que de dire non catégoriquement, je proposerais à l'IRS d'envisager de mener une étude pour déterminer si l'avis supplémentaire bénéficierait aux contribuables et augmenterait potentiellement les recouvrements.
Évaluation et collecte des pénalités en matière de retour international d'informations (RII)
Les personnes américaines qui reçoivent de l'argent de l'étranger ou qui ont des intérêts ou des activités financières à l'étranger peuvent devoir déposer un RII et s'exposer à des sanctions importantes si un dépôt est tardif, incomplet ou inexact. L'IRS évalue systématiquement la plupart des pénalités lorsqu'un contribuable produit une déclaration tardive, le contribuable n'a donc aucun moyen de contester les pénalités avant l'évaluation. L’IRS réduit finalement bon nombre de ces pénalités, ce qui signifie que les contribuables et l’IRS consacrent du temps, de l’énergie et de l’argent à des pénalités que l’IRS n’aurait pas dû imposer en premier lieu. Dans le Rapport annuel au Congrès 2023, TAS a constaté que pour les sanctions IIR les plus fréquemment imposées (IRC §§ 6038 et 6038A) en moyenne sur la période 2018-2021, le pourcentage de réduction mesuré par le nombre de sanctions était de 74 % et par la valeur monétaire de 84 %. Je suis profondément préoccupé par le fait que l'IRS applique les sanctions de manière injuste et draconienne, affectant particulièrement les personnes à revenus faibles et moyens et les petites et moyennes entreprises. J'ai recommandé à l'IRS d'arrêter l'évaluation et la collecte automatiques des pénalités du chapitre 61 du RII avant d'examiner les faits et circonstances spécifiques du contribuable, y compris en lui accordant des droits d'appel. L'imposition automatique de pénalités aux contribuables qui se manifestent volontairement encourage les contribuables à se cacher dans la nature, car les avantages de se manifester sont limités.
Si l'IRS découvre l'erreur lors de l'examen, la pénalité est du même montant et le contribuable peut établir sa cause raisonnable lors d'un examen. Ainsi, les contribuables se demandent : « Pourquoi devrais-je me conformer volontairement ? Pourquoi ne pas prendre le risque que l’IRS ne trouve pas l’erreur ? »
L'IRS a rejeté cette recommandation. À l’appui de l’approche inéquitable actuelle, l’IRS a déclaré qu’il suivait les mêmes procédures pour évaluer les autres pénalités du RII en vertu du chapitre 68 et qu’autoriser des procédures différentes pour les pénalités du RII du chapitre 61 « créerait des charges administratives supplémentaires et une confusion pour les contribuables concernés ». Il a en outre déclaré que l'évaluation des pénalités de l'IIF « encourage la conformité des contribuables » et « fournit à l'IRS des informations essentielles pour lutter contre l'évasion tributarioe et combler l'écart tributario international », notant que les contribuables peuvent demander un examen en appel avant de payer les pénalités.
Cette réponse est hypocrite, car l'approche actuelle crée un fardeau excessif et une confusion pour les contribuables lorsqu'ils se présentent volontairement pour se conformer à leurs obligations de déclaration uniquement pour ouvrir leur courrier et voir d'importantes pénalités imposées sans aucune considération ni possibilité d'exposer leur défense de motif raisonnable. L’IRS impose d’emblée aux contribuables des responsabilités potentiellement énormes, avant même de prendre en compte leur situation, puis les fait travailler à rebours pour montrer pourquoi la pénalité ne devrait pas s’appliquer. De plus, en évaluant systématiquement des pénalités lorsque les contribuables se manifestent volontairement et produisent leurs déclarations tardives, l'IRS décourage la conformité volontaire. Le maintien de l’imposition automatique des pénalités du RII reflète un mépris total des droits des contribuables. L'IRS devrait offrir aux contribuables la possibilité de présenter leur défense de motif raisonnable et de faire l'objet d'un examen par le Bureau indépendant des appels avant toute évaluation des pénalités.
Allègement initial pour les sanctions internationales en matière de retour d'informations
Dans le cadre de l'abattement initial (FTA), l'IRS renoncera à une pénalité pour une période tributarioe si le contribuable n'a pas eu une pénalité similaire au cours des trois périodes tributarios précédentes. L'IRS n'offre pas de FTA pour certaines pénalités autonomes, y compris les pénalités IIR, à moins qu'il ne renonce à la pénalité pour défaut de production pour le formulaire tributario produit en retard associé. Les exigences de déclaration du RII sont vastes et complexes, et les contribuables les ignorent souvent et déclenchent par inadvertance des pénalités. De nombreuses pénalités s’appliquent même lorsqu’il n’y a aucune obligation tributarioe sous-jacente ou sont disproportionnées par rapport à toute obligation tributarioe potentielle. J'ai recommandé à l'IRS d'étendre l'éligibilité à l'ALE à toutes les pénalités IIR, que le contribuable ait ou non déposé la déclaration sous-jacente.
L'IRS a rejeté cette recommandation, déclarant qu'il « travaille déjà à améliorer et à rationaliser les programmes d'évaluation de l'IIF pour éviter d'imposer des pénalités et, si une pénalité est imposée, pour résoudre le cas du contribuable plus rapidement ». Bien que l’IRS n’ait fourni aucune information sur ce qu’il faisait à cet égard, il a conclu que « étendre l’ALE aux RII n’est pas le meilleur moyen d’atteindre ces objectifs ». Il a ajouté qu'il est difficile d'établir un historique de conformité pour les RII et a suggéré que les mauvais acteurs qui cachaient de l'argent à l'étranger pourraient utiliser FTA pour éviter d'utiliser les programmes de divulgation volontaire établis sans conséquence négative.
La réponse de l'IRS n'est pas convaincante. Ses pratiques actuelles nuisent aux contribuables, en particulier aux particuliers à revenus faibles et moyens et aux petites et moyennes entreprises qui se manifestent volontairement et qui supportent dans leur écrasante majorité l’impact des sanctions. L'IRS doit trouver des moyens de résoudre ce problème. Une solution consiste à étendre l’ALE à toutes les sanctions du RII, ce qui peut être fait d’une manière qui encourage le respect volontaire passé et futur sans porter atteinte aux politiques qui sous-tendent le régime du RII.
De meilleures informations pour les contribuables sur les exigences de déclaration des cadeaux étrangers
Les contribuables ne sont souvent pas conscients des exigences de déclaration pour les dons étrangers, en particulier lorsqu'il n'y a pas de conséquences tributarios aux États-Unis, mais ils font face à des conséquences potentiellement bouleversantes s'ils ne produisent pas de déclaration de renseignements. Pour alerter davantage de contribuables sur ces exigences, j'ai recommandé à l'IRS de mettre à jour le formulaire 1040 annexe B et ses instructions pour souligner que les cadeaux étrangers sont des transferts potentiellement déclarables.
En rejetant la recommandation, l'IRS a noté que la déclaration de renseignements et ses instructions expliquent déjà les exigences et a soutenu que le formulaire 1040 n'est pas le « véhicule approprié » pour la question puisqu'il devrait être rédigé d'une manière si étroite pour que tous Les déclarants du formulaire 1040 n’auraient pas à déposer l’annexe B uniquement pour répondre à la question sur les cadeaux étrangers.
La réponse de l’IRS passe à côté de l’essentiel. Oui, la déclaration de renseignements et ses instructions contiennent les informations ; le problème est que de nombreuses personnes concernées par le régime RII ne connaissent pas les exigences et ne sont donc pas au courant du retour. De plus, le fait que l’IRS doive rédiger soigneusement une question n’excuse pas l’inaction. L’IRS doit faire un meilleur travail pour alerter les contribuables sans méfiance sur ces exigences et devrait saisir toutes les opportunités raisonnables pour accroître la sensibilisation, notamment en plaçant les informations sur les formulaires et les instructions là où davantage de contribuables les verront.
Pour aller plus loin
Les réponses décevantes de l'IRS à mes recommandations concernant les questions internationales reflètent son mépris persistant pour les problèmes auxquels sont confrontés les contribuables internationaux. Les contribuables internationaux et les citoyens américains résidant à l'étranger continuent d'avoir du mal à se conformer aux règles tributarios américaines, notamment en raison du régime draconien de pénalités RII de l'IRS. Mes recommandations atténueraient certains des problèmes rencontrés par les contribuables internationaux et montreraient à cette population que l'IRS s'engage à aider. Malheureusement, l’IRS n’a pas saisi ces opportunités. Je continuerai de plaider pour que les contribuables internationaux améliorent l’administration tributarioe pour tous les contribuables, quel que soit leur lieu de résidence.
Ressources
Lisez les anciens blogs de la NTA
Les opinions exprimées dans ce blog sont uniquement celles du National Taxpayer Advocate. Le National Taxpayer Advocate présente un point de vue indépendant des contribuables qui ne reflète pas nécessairement la position de l'IRS, du Département du Trésor ou du Bureau de la gestion et du budget.