Les contribuables ont le droit de faire appel d'une décision de l'IRS devant un forum indépendant. Conformément à ce droit, dans le rapport annuel 2018 au Congrès (ARC) I recommandé législation visant à offrir à tous les contribuables une possibilité réaliste de contrôle judiciaire des déterminations de l’IRS.

La dite "Flore La règle » – du nom d’une affaire rendue par la Cour suprême en 1960 – limite l’accès au contrôle judiciaire pour ceux qui ne peuvent pas « payer intégralement » ce que l’IRS dit devoir. Dans ce blog, j'explique comment la règle est obsolète et nuit aux contribuables à faible revenu qui ne faisaient pas partie du système tributario en 1960. J'explique également comment la règle élimine parfois le contrôle judiciaire pour les personnes soumises à des « pénalités imposables », dont la plupart l'ont fait. n'existait pas en 1960.

Quelle est le Flore régner?

En général, l'article 28 USC § 1346(a)(1) autorise un contribuable à intenter une action devant un tribunal de district américain ou devant la Cour fédérale des réclamations des États-Unis pour récupérer « toute taxe », « toute pénalité » ou « toute somme ». La loi n'impose aucune limite explicite au montant que le contribuable doit avoir payé avant d'intenter une action en justice. En 1958 à Flore I et encore en 1960 en Flore IICependant, la Cour suprême des États-Unis a statué que les contribuables doivent avoir « entièrement payé » une cotisation (appelée «Flore» ou règle du « paiement intégral ») avant de le faire.

La Flore La règle s’applique même aux soi-disant « pénalités évaluables », qui sont imposées en dehors des « procédures tributarios normales en cas de déficit ». Des pénalités évaluables peuvent être imposées à quelqu’un qui n’a pas de déficit tributario. Elles comprennent des sanctions pour : le défaut de produire des déclarations de renseignements exactes et en temps opportun (par exemple, en vertu des articles 6677, 6679, 6682, 6693, 6698, 6699, 6707, 6707A, 6710 et 6723 de l'Internal Revenue Code (IRC), des demandes de remboursement erronées (IRC § 6676) et le défaut de divulguer diverses choses à divers personnes ou pour avoir trop divulgué (par exemple, selon IRC §§ 6705, 6706, 6685, 6709, 6711, 6712, 6713, 6714, 6720C, 6721, 6722 et 6725). Étant donné que l'IRS peut les évaluer sans donner au préalable au contribuable la possibilité de présenter une requête à la Cour de l'impôt, le Flore Cette règle élimine le contrôle judiciaire pour ceux qui sont confrontés à des sanctions imposables qui sont trop élevées pour être payées – précisément les sanctions qui sont les plus dommageables s’ils ont tort.

Une exception limitée à la Flore Cette règle s’applique aux impôts « divisibles ». Lorsque l'assiette peut être divisible en un impôt sur chaque opération ou événement (par exemple, les taxes d'accise et la pénalité pour recouvrement du fonds en fiducie), le contribuable n'a qu'à « payer intégralement » le montant attribuable à une seule transaction ou à un seul événement en vertu de la Flore règle générale – souvent une petite somme. Il existe également des dispositions légales spéciales qui rendent les autres sanctions quelque peu divisibles. Par exemple, l'IRC § 6694 prévoit que certaines sanctions imposées aux préparateurs peuvent être contestées devant le tribunal de district après avoir payé seulement 15 %. Une règle similaire s'applique aux sanctions pour promotion d'abris fiscaux abusifs en vertu de l'IRC § 6700 et pour aide et encouragement aux sous-estimations en vertu de l'IRC § 6701. Cependant, toutes les pénalités imposables ne sont pas divisibles ou soumises à ces dispositions légales spéciales.

La Flore la règle est discriminatoire à l'égard de ceux qui ne peuvent pas payer rapidement, à moins qu'ils ne soient suffisamment riches pour devoir des impôts sur les successions

Même si un contribuable peut payer par versements (ou par compensation), au moment où le paiement intégral est effectué, il peut être trop tard pour récupérer les paiements anticipés. Les contribuables ne peuvent généralement récupérer les paiements effectués que plus de deux (ou dans certains cas trois) ans avant de déposer une demande de remboursement (comme décrit dans l'IRC § 6511). Ils doivent déposer une demande de remboursement auprès de l'IRS au moins six mois avant d'intenter une action. Ainsi, un contribuable qui n'est pas suffisamment riche pour payer sa prétendue dette dans un délai de deux (ou trois) ans perdra le droit de demander le remboursement de ses paiements anticipés, même s'il finit par payer la totalité et que le tribunal lui donne raison sur les mérites (à, il a payé trop cher).

En revanche, ceux qui sont suffisamment riches pour être assujettis à un impôt sur les successions bénéficient d'une exception spéciale à l'impôt sur les successions. Flore règle. L'IRC § 7422(j) stipule que les tribunaux de district américains et la Cour fédérale des réclamations des États-Unis « ne manqueront pas d'avoir compétence » pour déterminer « l'impôt sur les successions à payer pour une telle succession (ou pour tout remboursement y afférent) uniquement parce que la totalité de l'impôt sur les successions est dû. le montant de cette dette n'a pas été payé en raison d'un choix prévu à l'article 6166 » de payer la dette en plusieurs versements. Aucune exception similaire ne s’applique aux contribuables à revenus faibles et moyens qui doivent payer d’autres impôts (ou pénalités) en plusieurs versements.

Flore Cela nuit davantage aux contribuables à revenus faibles et moyens, car le Congrès utilise de plus en plus le système tributario pour leur distribuer des avantages.

Les contribuables à revenus faibles et moyens n'étaient pas autant impliqués dans la production et l'administration des déclarations de revenus en 1960, lorsque Flore II a été décidé. Ce n’est qu’en 1975 que le Congrès a adopté le crédit d’impôt sur le revenu gagné (EITC) en tant que crédit d’impôt sous conditions de ressources pour aider les travailleurs pauvres, et l’EITC est resté le seul crédit d’impôt remboursable jusqu’à ce que le crédit d’impôt pour enfants soit promulgué en 1997.

Après 1997, le Congrès a commencé à utiliser de plus en plus le système tributario pour distribuer des avantages aux contribuables à revenus faibles et moyens, tels que les paiements de relance économique, le crédit Making Work Pay, le crédit d'impôt pour la couverture santé, le crédit pour l'achat d'une première maison, le crédit d'assistance COBRA Premium. , le crédit d'impôt américain d'opportunité, le crédit d'adoption, le crédit d'impôt pour soins de santé aux petites entreprises et le crédit d'impôt pour aide aux primes. En 2017, l’EITC maximum était de 6,318 27 dollars et 65 millions de travailleurs et de familles éligibles ont reçu environ 2017 milliards de dollars en EITC. De plus, en 2,000, le Congrès a doublé le montant maximum du crédit d’impôt pour enfants, le portant à XNUMX XNUMX dollars, augmentant ainsi les interactions entre les contribuables à revenus faibles et moyens et le système tributario. Alors que l’IRS évalue de plus en plus les manquements des contribuables à revenus faibles et moyens qui sont moins susceptibles de pouvoir payer, le fait qu’ils n’aient pas le même accès au contrôle judiciaire que les contribuables plus riches qui peuvent payer devient encore plus problématique.

Flore nuit à davantage de contribuables alors que le Congrès promulgue des sanctions plus évaluables

Quand Flore II a été décidée en 1960, il n'y avait que quatre sanctions imposables : (1) la pénalité pour retarder la procédure devant la Cour de l'impôt (IRC § 6673), (2) la pénalité pour fourniture d'une déclaration frauduleuse aux employés (IRC § 6674), (3) la pénalité pour pénalité de recouvrement de fonds en fiducie (IRC § 6672), et (4) la pénalité pour les demandes excessives de remboursement de la taxe sur les carburants (IRC § 6675). Par ailleurs, ces deux dernières peines sont divisibles. Aujourd'hui, en revanche, le sous-chapitre B du chapitre 68 contient plus de 50 sanctions évaluables différentes (c'est-à-dire les sanctions entre les articles IRC §§ 6671 et 6725) et il y en a d'autres dispersées dans tout le Code. À mesure que le nombre de sanctions imposables a augmenté, le fait qu'elles ne puissent généralement pas être contestées devant les tribunaux avant d'avoir été imposées et entièrement payées est devenu un problème encore plus problématique.

La semaine prochaine, nous discuterons de la justification politique du Flore règle, pourquoi elle s'est estompée et pourquoi la capacité théorique de saisir d'autres tribunaux dans des circonstances limitées ne résout pas le problème. Restez à l'écoute!