La Charte des droits du contribuable (TBOR) accorde aux contribuables le droit à la vie privée et à un système tributario juste et équitable. L'explication officielle de l'Internal Revenue Service sur ces droits, dans Publication 1, déclare en partie : « Les contribuables ont le droit de s’attendre à ce que toute mesure d’exécution de l’IRS… soit conforme à la loi et ne soit pas plus intrusive que nécessaire » et « de s’attendre à ce que le système tributario tienne compte des faits et des circonstances qui pourraient affecter leurs dettes sous-jacentes. » , la capacité de payer ou la capacité de fournir des informations en temps opportun.

Au moment où le TBOR a été codifié dans l'IRC § 7803(a), le Congrès avait déjà créé des recours légaux en cas de violation de ces droits, y compris des protections pour empêcher les contribuables individuels de connaître des difficultés économiques alors qu'ils étaient redevables d'un impôt. Par exemple, en vertu de l'IRC § 6343(a)(1)(D), l'IRS doit verser un prélèvement s'il détermine que le prélèvement crée une difficulté économique pour le contribuable. Le règlement du Trésor § 301.6343-1(b)(4) explique qu'une difficulté économique survient lorsqu'une action de recouvrement « empêchera un contribuable individuel de payer ses frais de subsistance de base raisonnables ». Et pour garantir que les contribuables concluant une offre de compromis (OIC) disposent de « moyens adéquats pour subvenir aux frais de subsistance de base », l'IRC § 7122 (d)(2)(A) exigeait que l'IRS élabore et publie des calendriers d'allocations nationales et locales. . Les normes de dépenses de subsistance autorisées (ALE) qui en résultent représentent le montant d'argent que l'IRS a déterminé comme étant nécessaire à un contribuable et à sa famille pour couvrir tous les frais de subsistance nécessaires. Tout ce qui dépasse ce montant sera pris en compte dans le calcul de la capacité du contribuable à payer l’impôt à payer. ALE jouent désormais un rôle important dans de nombreux types de dossiers de recouvrement.

Comme je l'ai expliqué dans le Rapport annuel au Congrès 2018, dans un récent témoignage, l'IRS n'utilise pas de manière proactive ses données internes pour identifier les contribuables risquant de connaître des difficultés économiques tout au long du processus de collecte. Par exemple, l'IRS ne compare pas ses données internes sur le revenu d'un contribuable aux ALE du contribuable avant d'entreprendre des actions de recouvrement ou de conclure certains accords de versement (IA) avec les contribuables. Il ne dispose pas non plus d'une méthode pour alerter les employés de recouvrement qu'un contribuable peut être exposé à des difficultés économiques et, lorsqu'il répond aux demandes des contribuables, pour poser des questions sur les finances du contribuable afin de déterminer une mesure de recouvrement appropriée ou une alternative.

De nombreux contribuables anxieux ou intimidés qui cherchent à régler leurs dettes le plus rapidement possible ignorent peut-être que l'IRS est tenu d'arrêter les mesures de recouvrement s'ils se trouvent dans des difficultés économiques et acceptent ainsi d'effectuer des paiements d'impôts qu'ils ne peuvent pas se permettre. Théoriquement, si et quand un contribuable appelle l'IRS pour déclarer qu'il ne peut pas payer l'impôt dû, l'employé de recouvrement de l'IRS devrait être en mesure de vérifier tout ou partie des informations financières fournies par le contribuable. Mais les conseils de l'IRS dans IRM 5.14.1.2 demande à ses employés de recouvrement d'obtenir d'abord le paiement intégral et, si cela n'est pas possible, de proposer une IA simplifiée sous IRM 5.14.5.2.

Si un contribuable est admissible à une IA simplifiée (en fonction du type de contribuable et du montant du solde impayé), cela peut être un excellent outil car il permet au contribuable d'éviter qu'un employé de l'IRS analyse sa situation financière et obtenir l’approbation de la direction avant de conclure une IA. Cependant, c’est précisément cette analyse financière qui empêche les contribuables à faible revenu de contracter une AI qu’ils ne peuvent pas se permettre.

Au cours des six dernières années, près 4.3 millions d'IA ont été organisées pour les cas attribués au système de collecte automatisé (ACS) de l'IRS et environ 84 pour cent de ces IA ont été rationalisées. Comme je l'ai signalé dans le Rapport annuel au Congrès 2018, 40 pour cent des contribuables qui ont conclu une IA simplifiée dans l'ACS au cours de l'exercice 2018 avaient des revenus égaux ou inférieurs à leur ALE. Ces contribuables ont accepté de payer leurs dettes tributarios alors que, même selon les normes de l'IRS, ils ne pouvaient pas payer leurs frais de subsistance de base. Ces contribuables peuvent ne pas respecter leurs IA ou continuer à effectuer des paiements, mais être incapables de faire face à ce que l'IRS a déterminé comme étant des frais de subsistance de base. Le les données montrent également le taux de défaut pour les IA rationalisées des contribuables dont le revenu était égal ou inférieur à leur ALE au sein de l'ACS au cours de l'exercice 2018 était d'environ 39 % (l'IRS ne suit pas pourquoi une IA fait défaut). En outre, 40 pour cent des contribuables qui ont conclu des IA alors que leurs dettes étaient cédées à agences de recouvrement privées (APC) avaient des revenus égaux ou inférieurs à leur ALE. Trente-sept pour cent des contribuables qui ont conclu des IA alors que leurs dettes étaient attribuées aux PCA ont fait défaut, une fréquence qui s'élève à 44 pour cent lorsque les IA en défaut que les PCA ne déclarent pas à l'IRS comme requis sont prises en compte.

Certaines statistiques sur les IA rationalisées ACS et les IA PCA

Les contribuables qui ne peuvent pas se permettre de payer leurs impôts en raison de difficultés économiques ne sont pas sans options. Les alternatives pour les contribuables qui n'ont pas les moyens de conclure des IA incluent que l'IRS considère que leurs dettes ne sont actuellement pas recouvrables (CNC-hardship) en vertu de IRM 5.16.1.2.9 ou accepter un OCI qui reflète le véritable potentiel de collecte raisonnable en vertu de l'IRC § 7122.

Étant donné que l'IRS dispose de données internes sur les revenus et les actifs d'un contribuable provenant des déclarations de revenus des années précédentes et de documents d'information de tiers, l'IRS pourrait utiliser ces données dans un algorithme appliqué par automatisation aux comptes de tous les contribuables qui doivent des arriérés d'impôts. Le système pourrait signaler les comptes de tous les contribuables que le filtre identifie comme ayant des revenus inférieurs à leur ALE et aucun actif détectable. Cet indicateur pourrait être utilisé comme avertissement aux contribuables qui tentent de conclure des EI simplifiées en ligne, avec peut-être un message contextuel suggérant qu'ils recherchent d'autres options de recouvrement comme les difficultés CNC ou un décret. De plus, l’indicateur alerterait les assistants de l’IRS parlant par téléphone avec les contribuables de la nécessité de vérifier leur capacité de payer avant de les placer dans des IA rationalisées susceptibles de faire défaut. En fait, l'IRS pourrait programmer ses systèmes de sorte qu'un assistant saisisse le numéro de sécurité sociale d'un contribuable présentant un indicateur de risque de difficultés économiques, un écran soit généré avec les informations sur le revenu, la taille projetée de la famille et les ALE appropriés. De cette façon, l’assistant peut simplement parcourir certaines informations de haut niveau pour vérifier leur exactitude. Cette approche utilise les données pour protéger de manière proactive les droits des contribuables à la vie privée et à un système tributario juste et juste.

L'IRS pourrait utiliser cet algorithme à plusieurs autres étapes du processus de recouvrement, notamment pour exclure les contribuables risquant de connaître des difficultés économiques des traitements de recouvrement automatisés, tels que la sélection pour être référés à agences de recouvrement privées, ou certificat de passeport à moins et jusqu'à ce que l'IRS ait établi un contact direct et personnel avec le contribuable pour obtenir davantage d'informations financières.

Dans le passé, en réponse à mes recommandations selon lesquelles l'IRS devait utiliser les données de manière proactive pour exclure les contribuables en difficulté économique, il a déclaré qu'il était trop difficile de créer l'algorithme car les données étaient stockées dans différents systèmes. (Les défis informatiques de l'IRS sont un sujet sur lequel j'ai beaucoup écrit, plus récemment en soumettant un recommandation législative au Congrès pour un financement pluriannuel pour le remplacement de ses anciennes bases de données Master File.) Afin de répondre aux objections de l'IRS, j'ai demandé à mon personnel de recherche d'examiner la situation financière des contribuables affectés au système de collecte automatisé (ACS) au cours des cinq dernières années. Nous avons ensuite appliqué trois multiples des niveaux de pauvreté fédéraux à cette même base de population pour déterminer si un pourcentage du niveau de pauvreté fédéral (calculé sur le revenu brut ajusté (AGI)) serait une approximation raisonnable de l'AEA. Environ 10 pour cent de cette population n’a pas pu être analysée parce que ces contribuables n’ont pas produit de déclarations de revenus récentes et nous n’avons donc pas pu déterminer leur AGI.

Le graphique ci-dessous montre que sur cinq ans, l’application de 250 pour cent du niveau de pauvreté fédéral (FPL) a systématiquement exclu environ 85 pour cent des contribuables qui, selon l’analyse ALE, ne pourraient pas payer leurs dettes de l’IRS sans encourir des difficultés économiques. En outre, 250 % des FPL avaient le pourcentage le plus faible de contribuables pour lesquels l’analyse ALE indiquait qu’ils ne pouvaient pas payer, alors que l’analyse FPL prédisait qu’ils le pourraient. Sans surprise, 250 % de FPL compte également le pourcentage le plus élevé de contribuables qui, selon l'analyse ALE, pourraient payer, mais qui, selon l'analyse FPL, ne pourraient pas payer. Étant donné que le préjudice lié à la collecte d’impôts auprès d’une personne en difficulté économique est si grand (le contribuable ne peut par exemple pas payer ses frais de subsistance de base), l’IRS devrait faire preuve de prudence et adopter un FPL de 250 % comme indicateur des ALE. Pour les trois pour cent de contribuables qui passent à travers le filtre, le processus de vérification des revenus les identifiera et les traitera en aval.

Comparaison de la capacité de payer par pourcentage indiqué du niveau de pauvreté fédéral
(Calculé sur le revenu brut ajusté) à la capacité de payer telle que déterminée par une analyse du revenu total positif pour l'ALE

* Célibataire = 1 allocation de véhicule ; mariés déclarant conjointement = 2 allocations de véhicule

Ce qu’il faut retenir de tout cela, c’est que l’IRS dispose de suffisamment de données en interne pour identifier avant toute action de recouvrement les contribuables susceptibles de courir un risque de difficultés économiques. Si l'IRS souhaite adhérer à la Charte des droits du contribuable, il devrait utiliser ces données de manière proactive pour exclure ces contribuables des mesures d'exécution automatisées jusqu'à ce qu'il ait réellement communiqué personnellement avec le contribuable. Il devrait également utiliser ces données pour alerter les assistants de l'IRS du risque de difficultés économiques du contribuable et exiger que les assistants dans ces cas vérifient les revenus du contribuable lorsque celui-ci appelle.

Cette approche est non seulement conforme au TBOR et à la loi, mais elle intègre également l'IRS dans l'administration tributarioe du 21e siècle. Il est très frustrant d’entendre l’IRS dire qu’il a besoin de plus de ressources pour faire appliquer la loi alors que ses procédures mêmes obligent les contribuables en difficulté économique à adopter des IA rationalisées qui finissent par faire défaut. L'approche actuelle de l'IRS non seulement pèse sur les contribuables, mais gaspille les ressources de l'IRS et entraîne des remaniements pour les employés de l'IRS et du Taxpayer Advocate Service. Il est grand temps que l’IRS soit proactif dans ce domaine et utilise ses données pour aider les contribuables, plutôt que de simplement leur nuire.