My dernier blog sur les questions de passeport, j'ai discuté du refus persistant de l'IRS d'exclure les dossiers TAS déjà ouverts de la certification des passeports et de mes efforts pour défendre ces contribuables sous la forme de près de 800 ordonnances d'assistance aux contribuables (TAO) et d'une directive de défense des contribuables que je prévois d'élever davantage au rang de priorité. Le commissaire. Aujourd'hui, je souhaite faire le point sur les cas TAS et discuter de quelques exemples qui montrent comment le refus de l'IRS de fournir un avis autonome avant la certification nuit aux contribuables.

L'Internal Revenue Code (IRC) § 7345 autorise l'IRS à certifier la dette tributarioe gravement en souffrance d'un contribuable auprès du Département d'État aux fins de refus, de limitation ou de révocation du passeport. Une dette tributarioe en souffrance grave est une dette tributarioe individuelle évaluée supérieure à 51,000 XNUMX $ (ajustée en fonction de l'inflation) pour laquelle soit un avis de privilège tributario fédéral a été déposé, soit un prélèvement a été effectué. La loi n’exige que deux formes d’avis aux contribuables : le langage des avis d’audience de collecte due procédure (CDP) et un avis envoyé « en même temps » que la certification que l’IRS envoie au Département d’État.

Au 10 août 2018, TAS comptait plus de 700 dossiers TAS ouverts dans lesquels la certification du passeport constituait un problème principal ou secondaire. En plus des près de 800 TAO que j'ai émis en janvier qui demandaient à l'IRS de ne pas certifier les cas TAS déjà ouverts, TAS a depuis émis 20 TAO de passeport supplémentaires, conformément aux procédures décrites dans un mémorandum d'orientation intérimaire que j'ai publié plus tôt cette année. Quatre d’entre eux ont demandé une révocation accélérée, qui a été traitée rapidement.

Absence de préavis

Je l'ai expliqué dans un de mes passés blogue comment l'absence d'avis autonome de l'IRS avant la certification du passeport soulève de sérieuses préoccupations en matière de procédure régulière. Dans mon Rapport annuel au Congrès 2017, j'ai recommandé à l'IRS de fournir un avis aux contribuables 30 jours avant la certification (ou 90 jours pour les contribuables résidant en dehors des États-Unis) les avertissant du préjudice spécifique qui pourrait survenir. Les exemples suivants tirés de récents cas TAS démontrent les conséquences négatives directes de l’omission d’un avis autonome avant la certification. (Les contribuables impliqués ont consenti à partager des versions expurgées de leur situation.)

Dans un cas TAS, l'IRS a rétabli l'accord de versement d'un contribuable après que celui-ci avait cessé de payer en raison d'un grave problème de santé, mais l'agent des recettes a négligé de saisir l'accord de versement dans le système. Le contribuable a d'abord appris cet échec non pas avec un avis de pré-certification qui lui aurait permis d'alerter l'IRS du problème, mais plutôt avec un avis indiquant que la dette du contribuable avait déjà été certifiée auprès du Département d'État, malgré le fait que le contribuable satisfaire à une exception légale à la certification.

Dans une deuxième affaire TAS, le contribuable, qui souffre également de graves problèmes de santé, avait payé l'intégralité de sa dette. Cependant, le paiement n'a été saisi dans le système que huit jours plus tard (en raison du cycle de mise à jour hebdomadaire archaïque intégré aux anciens systèmes informatiques de l'IRS), date à laquelle le compte du contribuable a été extrait par l'IRS pour certification. Deux semaines complètes après que le compte ait montré un solde nul, l'IRS a envoyé un avis de certification de passeport au contribuable. Bien que TAS comprenne que dans ce cas, l'IRS a pu empêcher la certification effective auprès du Département d'État, le contribuable a néanmoins reçu une lettre indiquant qu'il avait été certifié, créant une anxiété inutile et une communication ultérieure avec l'IRS pour confirmer. le contribuable n'était pas réellement certifié. L'avis de certification envoyé au contribuable était particulièrement déroutant car il indiquait à un endroit : « Montant dû : « 0.00 $ » et à d'autres endroits, il était indiqué : « Nous avons certifié au Département d'État que votre dette tributarioe est gravement en souffrance » et « En souffrance tributarioe grave ». la dette est une dette tributarioe (y compris les pénalités et les intérêts) totalisant plus de 51,000 30 $… » Un avis de pré-certification envoyé 1 jours avant (2) aurait pu inciter le contribuable à payer la dette plus tôt et (XNUMX) éviter l'avis de certification inutile et déroutant, ainsi que le gaspillage de ressources par l’IRS pour annuler ce qu’il avait fait par erreur. De plus, cela aurait pu empêcher l’IRS de paraître aussi stupide qu’il l’a été dans cette affaire.

En ce qui concerne les contribuables qui résident à l'étranger, nous avons observé des situations dans lesquelles les contribuables travaillent activement avec l'IRS pour résoudre les problèmes liés aux comptes, y compris les ajustements suite à une évaluation de remplacement du retour. C’est ici que nos systèmes existants gâchent encore une fois les choses. Par exemple, un agent des recettes, travaillant sur une affaire sur le terrain, indiquera une date d'échéance à laquelle le contribuable doit soumettre les documents requis, mais quelques jours avant la date d'échéance, l'IRS place un marqueur sur le compte du contribuable, indiquant que le contribuable serait certifié environ deux semaines plus tard. Le compte est ensuite certifié et doit être décertifié quelques semaines plus tard, une fois que le compte du contribuable a été ajusté et que le contribuable a reçu le statut actuellement non recouvrable. Si ce contribuable résidant à l'étranger avait été informé 90 jours avant la certification, il aurait pu résoudre le problème avant d'être certifié.

Dans les trois exemples, les contribuables se sont manifestés pour régler leurs dettes tributarios. Si ces contribuables avaient reçu un avis de précertification autonome, ils auraient pu éviter complètement la certification du passeport. Au lieu de cela, un contribuable a été certifié d'une manière qui semble violer la loi (parce qu'il payait sa dette dans les délais conformément à un accord de versement – ​​une exception légale à la certification) et un autre contribuable a été informé à tort qu'il était certifié lorsque le le contribuable n'a pas été effectivement certifié en raison du règlement de la dette tributarioe. Un troisième type de contribuable n’a pas eu la possibilité de travailler avec l’IRS pour corriger le substitut inexact de la déclaration avant d’être certifié.

Impossibilité pour les représentants de recevoir les avis de passeport

TAS a reçu plusieurs plaintes de praticiens concernant la non-réception des avis de passeport envoyés aux contribuables qu'ils représentent. L’IRS a de bonnes raisons de ne pas fournir d’avis de passeport aux représentants dont la procuration déposée auprès de l’IRS n’inclut pas toutes les années d’imposition comprenant la dette tributarioe gravement en souffrance – une telle action divulguerait des informations sur le contribuable à un représentant qui n’a pas le droit de le faire. le recevoir. Cependant, TAS comprend qu'actuellement, en raison de restrictions basées sur la manière dont les avis sont générés, l'IRS n'envoie aucun avis de passeport à aucun représentant, même s'ils disposent d'une procuration valide dans leur dossier qui comprend toutes les années d'imposition comprenant la dette tributarioe gravement en souffrance. Mon bureau étudiera ce problème plus en détail afin de déterminer quelles mesures peuvent être prises pour permettre que les avis de certification et de décertification de passeport soient envoyés aux représentants lorsqu'une telle divulgation est autorisée en vertu de la loi. TAS a déjà envoyé à l'IRS une demande de révision du libellé de l'avis de certification du passeport afin de clarifier qu'un contribuable doit contacter directement sa procuration car l'avis ne sera pas envoyé au représentant du contribuable. Jusqu'à ce que l'IRS révise ses procédures pour fournir un préavis adéquat aux contribuables et à leurs représentants avant la certification du passeport, les contribuables continueront à subir un préjudice.