Dans un blog précédent, j'ai fait part de mes inquiétudes quant à la façon dont le programme de recouvrement de créances privées (PDC) de l'IRS affecte les contribuables qui connaissent probablement des difficultés économiques. Dans ce blog, je souhaite partager ma préoccupation quant au fait que l'IRS ne prend pas de bonnes décisions commerciales lors de la mise en œuvre de l'initiative PDC.

Depuis 2004, l'Internal Revenue Code (IRC)§6306 a autorisé l'IRS à sous-traiter les dettes tributarios à des agences de recouvrement privées (PCA). L'IRS peut payer aux PCA des frais allant jusqu'à 25 pour cent du montant qu'ils collectent et l'IRS lui-même est autorisé à conserver jusqu'à 25 pour cent du montant collecté par les PCA. En 2015, le Congrès a modifié l'IRC § 6306 pour exiger que l'IRS cède les « créances tributarios inactives » aux PCA. La loi n'exige pas que l'IRS attribue les cotisations récentes aux PCA, mais si le contribuable a déjà une dette attribuée à la PCA, toute nouvelle cotisation sera également attribuée. Voici un exemple de la façon dont le processus fonctionnera :

• Un contribuable doit des impôts sur le revenu pour 2012 et l'IRS transfère cette dette à une PCA le 10 avril 2017 ;
• Le même contribuable produit une déclaration pour 2016 le 15 avril 2017. La déclaration indique un passif de 5,000 XNUMX $ mais le passif n'est pas payé avec la déclaration ;
• Si le contribuable ne paie pas la dette de 2016 avant le 15 mai 2017, l'IRS émet l'avis CP 14, une demande de paiement de la dette de 5,000 XNUMX $ ;
• Si le paiement n'est pas reçu, l'IRS cède les 5,000 2016 $ à la PCA, informe le contribuable de la cession et paiera des commissions à la PCA sur les paiements que le contribuable effectue au titre de l'obligation de 14 à compter du 2017 juillet XNUMX.

La dette du contribuable pour 2016 dans cet exemple ne serait pas une « créance tributarioe inactive », donc l'IRS n'est pas tenu par l'IRC § 6306 de l'attribuer à une PCA, mais il exercera son pouvoir discrétionnaire pour le faire.

L'attribution de l'évaluation récente aux PCA signifie que le contribuable ne recevra pas les demandes de paiement habituelles de l'IRS, un processus qui se déroule sur environ six mois et consiste en une série de quatre avis. L'avis IRS CP 14 est le premier avis de ce type et le seul avis que l'IRS a l'intention d'émettre dans l'exemple. Au cours de l'exercice 2016, l'avis CP 14 a donné lieu à 3.8 milliards de dollars de paiements. Les avis générés après le CP 14 ont cependant donné lieu à des paiements de 4.7 milliards de dollars. L'IRS prévoit de supprimer ces notifications, de permettre aux PCA de solliciter les paiements qui auraient pu être effectués en réponse à ces notifications et de verser aux PCA une commission sur les montants collectés. Voici un graphique montrant les montants que l'IRS reçoit pour chacun des quatre avis qu'il émet aux contribuables dont les dettes ne sont pas affectées aux PCA.

Je me demande si, à la lumière du comportement réel des contribuables, il est judicieux, d'un point de vue commercial, de traiter différemment les dettes d'un même contribuable afin de les affecter aux ACP. Si le montant de la dette récente du contribuable (5,000 5,000 $ dans l'exemple) est inférieur à la dette plus ancienne qui a déjà été attribuée à une CPA, le contribuable pourrait être en mesure de payer la dette tributarioe récente alors qu'elle est encore dans le flux des avis, ce qui signifie que l'IRS n'aurait pas à payer de commission à une PCA. De plus, le nouveau passif de XNUMX XNUMX $ dans l'exemple est une auto-cotisation et non le résultat d'un audit ou d'un autre processus d'évaluation. Comme un récent Etude TAS Comme démontré, l’IRS est plus susceptible de recouvrer les dettes autodéclarées que d’autres types d’évaluations. Par exemple, il recouvre les dettes auto-évaluées à un taux au moins deux fois plus élevé que celui des évaluations d'audit.

Ainsi, en contournant le flux de notifications, l'IRS :

• Contourne ses procédures normales de recouvrement de nouvelles créances qui se sont révélées efficaces ;
• Exerce son pouvoir d'externalisation de la dette tributarioe afin de traiter les contribuables dont les dettes ont été cédées aux APC différemment des contribuables dont les dettes n'ont pas été cédées ;
• traite différemment les dettes tributarios d'un même contribuable selon le moment et la manière dont elles sont nées ; et
• Impose des coûts inutiles aux contribuables et au fisc public sous la forme de commissions qu'il verse aux PCA.

L’IRS bénéficie cependant de cette approche car il conserve 25 % du montant collecté par les PCA. Ainsi, les PCA et l’IRS bénéficient de cette procédure tronquée alors que le fisc public, en revanche, n’en bénéficie pas.

En savoir plus sur la série de blogs sur le recouvrement de créances privées de la NTA :

• Recouvrement de dettes privées (partie 1 sur 3)
• Recouvrement de créances privées : difficultés (partie 2 sur 3)