Contrairement aux créanciers privés, l’IRS dispose d’un large pouvoir discrétionnaire pour exercer ses pouvoirs de prélèvement administratif. L'article 6331(a) de l'Internal Revenue Code (IRC) stipule que l'IRS peut généralement « prélever sur tous les biens et droits de propriété ». L'IRS doit émettre un avis et exiger le paiement et, dans la plupart des cas, accorder des droits de procédure régulière de recouvrement (CDP) avant le prélèvement. Et en vertu de l'IRC § 6334, il est interdit à l'IRS de prélever sur certaines sources de paiements, telles que les allocations de chômage et la pension alimentaire pour enfants. Mais dans l’ensemble, l’IRS peut ratisser large lorsqu’il choisit de prélever les biens d’un contribuable, y compris les fonds des comptes de retraite.

Cependant, l’IRS adopte une approche contradictoire concernant les fonds des comptes de retraite. D'une part, l'IRS considère les comptes de retraite comme « spéciaux » et a créé des directives spécifiques aux comptes de retraite car « les véhicules de retraite assurent le bien-être futur du contribuable ». (Voir IRM 5.11.6.3). Cependant, un changement récent dans la politique de l’IRS a pratiquement rendu les directives « spéciales » dénuées de sens. De plus, l'IRS refuse de prendre des mesures pour exiger une analyse significative lors de la projection de la situation financière d'un contribuable dans le futur.

Il s’agit d’une question politique importante. Selon une source, 45 pour cent des ménages en âge de travailler n’ont aucun actif sur leur compte de retraite. La situation est particulièrement sombre pour les personnes à faible revenu. Dans une enquête 96 pour cent des répondants gagnant au moins 100,000 44 $ par an ont déclaré avoir au moins une certaine épargne-retraite, alors que seulement 40,000 pour cent des répondants gagnant moins de 65 38 $ par an avaient une épargne-retraite. Beaucoup d’entre nous devront compter sur une forme d’épargne-retraite. Le travailleur moyen qui prend sa retraite à 16,000 ans verra seulement XNUMX pour cent de ses revenus remplacés par des prestations de sécurité sociale, avec une prestation annuelle moyenne inférieure à XNUMX XNUMX dollars. (Voir Centre sur la politique et les priorités budgétaires). Par conséquent, dans le cadre d’une bonne politique publique, l’IRS devrait adopter une politique qui équilibre le bien-être futur des contribuables avec la nécessité de collecter efficacement les impôts.

IRM 5.11.6.3 nécessite trois étapes d'analyse avant que l'IRS puisse prélever sur un compte de retraite :

• Déterminez quels biens sont disponibles pour recouvrer la responsabilité. S'il existe des biens autres que les avoirs de retraite qui peuvent être utilisés pour recouvrer le passif, ou si un accord de paiement peut être conclu, envisagez ces alternatives avant d'émettre un prélèvement sur les comptes de retraite ;
• Déterminez si la conduite du contribuable a été flagrante. Si le contribuable n'a pas eu de comportement flagrant, ne prélevez pas sur les comptes de retraite ; et
• Déterminez si le contribuable dépend de l’argent du compte de retraite (ou le fera dans un avenir proche) pour ses dépenses courantes. Si le contribuable dépend des fonds du compte de retraite (ou le sera dans un avenir proche), ne prélevez pas le compte de retraite.

J'ai écrit sur la façon dont l'IRS doit améliorer les directives pour les cas de cotisations de retraite ici, ici et ici. Cependant, je suis particulièrement préoccupé par deux problèmes :

• L'IRS refuse d'adopter une calculatrice pour aider à déterminer si un contribuable comptera sur son compte de retraite maintenant ou dans un avenir proche ; et
• L'IRS a récemment adopté des procédures pour permettre aux contribuables de demander des prélèvements sur leurs comptes de retraite.

En vertu de l'IRM 5.11.6.3(7), les employés de l'IRS sont invités à utiliser les normes dans IRM 5.15 et les tableaux d'espérance de vie en Publication 590-B pour déterminer si un contribuable comptera sur le compte de retraite. Cette orientation est erronée. Il ne contient aucune discussion sur la détermination du revenu de retraite potentiel du contribuable. Il ne permet pas de prendre en compte une éventuelle croissance des fonds de retraite ni de projeter les augmentations futures des dépenses de subsistance nécessaires. Il n’y a aucune obligation de documenter les calculs, ce qui rend impossible la vérification qu’une méthode cohérente est utilisée dans tous les cas, ou pour les contribuables (ou leurs représentants) de réfuter le calcul de l’IRS. TAS a créé un modèle proposé de calculateur « besoins à la retraite ». L'IRS a répondu qu'il était convaincu que les directives de l'IRM permettent des calculs uniformes. (Voir Rapport sur les objectifs de l'exercice 2017 au Congrès). Je ne suis pas d'accord sur le fait que les orientations de l'IRM garantissent un traitement cohérent des contribuables et, plus important encore, cette approche n'atteint pas son objectif : calculer si le contribuable dépend de l'avoir de retraite maintenant ou dans un avenir proche.

Ma deuxième préoccupation concerne les prélèvements « volontaires ». Premièrement, je suis fondamentalement en désaccord avec l’idée qu’un prélèvement puisse être volontaire. La notion de « prélèvement volontaire » me paraît absurde. C'est comme une peine de prison volontaire ou une amende volontaire. C'est une punition, et personne ne se porte volontaire pour être battu. Le seul sens où c'est « volontaire » est que le contribuable croit que c'est mieux que l'alternative. L'IRC § 72(t)(2)(A)(vii) impose un impôt supplémentaire de dix pour cent sur les distributions anticipées d'un régime de retraite qualifié. Cependant, cette taxe supplémentaire ne s'applique pas aux distributions effectuées à partir d'un compte en raison d'un prélèvement IRS. En conséquence, certains pourraient considérer la mise en place d’un prélèvement comme une option utile pour éviter la taxe supplémentaire. Jusqu'à récemment, les directives de l'IRM concernant les prélèvements de retraite interdisaient clairement d'autoriser un prélèvement à la demande d'un contribuable.

Les anciennes directives de l'IRM se lisaient comme suit :

En raison de l'exception à l'impôt supplémentaire de 10 pour cent prélevé au titre d'un prélèvement, les contribuables peuvent occasionnellement demander au Service de prélever les fonds des comptes de retraite. Même si le contribuable peut retirer volontairement de l'argent sous forme d'une somme forfaitaire d'un compte de retraite et l'appliquer à l'impôt impayé, ne prélevez pas sur l'avoir de retraite à la demande du contribuable.

IRM 5.11.6.3(3) se lit désormais :

Si le contribuable demande le prélèvement et que vous décidez que le Service doit prélever après avoir suivi les étapes 1 et 3 des paragraphes (4) et (7), respectivement, avant d'émettre le prélèvement, vérifiez que le contribuable a reçu des droits CDP. Si le contribuable n'a pas reçu de droits CDP, suivez les procédures de l'IRM 5.11.1.3.3.

L'IRS a effectué ce changement contre la recommandation du TAS. Lorsqu'un contribuable demande un prélèvement sur son compte de retraite, les employés de l'IRS ont désormais pour instruction de renoncer à une détermination de conduite flagrante, qui est par ailleurs nécessaire avant de prélever sur un compte de retraite. À son honneur, l'IRS a accepté une recommandation du TAS pour s'assurer que la demande du contribuable est écrite et enregistrée dans l'historique du dossier.

En pratique, cela ne sera pas aussi simple que si le contribuable choisissait de payer sa dette avec un compte de retraite et demandait un prélèvement. L'employé de l'IRS examinera désormais le compte de retraite tout en effectuant son analyse financière selon IRM 5.15.1.1. Une fois que le compte de retraite fait partie de l’analyse, une conversation sur la liquidation de l’actif peut avoir lieu sans tenir compte d’une détermination flagrante.

L'IRS a justifié ce changement en arguant que tous les contribuables devraient pouvoir éviter l'impôt sur les retraits anticipés. Même si un prélèvement « volontaire » peut apparaître comme un outil intéressant pour les contribuables qui souhaitent éviter l'impôt supplémentaire de dix pour cent sur les distributions de retraite avant l'âge de 59 ans et demi, TAS craint que l'analyse particulière qui protège les comptes de retraite ne soit perdue avec cette nouvelle procédure. . Les contribuables ne se rendent peut-être pas compte du compromis à long terme qu’ils font lorsqu’ils demandent cette option ou du fait que la détermination de la flagrance constitue une garantie.

Le potentiel d’abus dans ce domaine est énorme. Étant donné que les employés de l’IRS ont pour instruction de « souligner au contribuable ce que le Service attend d’eux plutôt que la façon dont le Service s’attend à ce qu’ils dépensent leur argent », il est facile de voir comment, dans le cours normal d’une affaire de recouvrement, l’existence de un compte de retraite deviendra désormais un élément de routine d’une analyse financière, dépourvu de la détermination flagrante nécessaire – une détermination qui est le rempart d’une politique publique contraignante visant à encourager l’épargne-retraite et ainsi éviter la pauvreté chez les personnes âgées. Le contribuable typique ressentira des pressions pour renoncer à son compte de retraite lorsque cela fait partie d'une analyse financière et que l'employé de l'IRS ne peut pas établir une conduite flagrante de la part du contribuable. En bref, avec ce changement de l’IRM, l’IRS a renversé des décennies de politique publique saine et érode la sécurité de la retraite des travailleurs américains.

Le Congrès a accordé à l'IRS la possibilité de prélever des fonds sur les comptes de retraite. Toutefois, compte tenu de l'impact que cela aura sur le bien-être futur des Américains, l'IRS ne devrait exercer cette option que lorsque le comportement du contribuable est flagrant et lorsque le prélèvement ne placera pas le contribuable dans une situation où il ne pourra pas fonctionner à la retraite. Enfin, l’adoption d’un calculateur de retraite, tel que celui proposé par TAS, permettra une analyse suffisante et cohérente avant de prélever sur un compte de retraite. Compte tenu des enjeux importants, il n’est pas exagéré de demander à l’IRS d’adopter notre recommandation.