In le blog de la semaine dernière, j'ai discuté des problèmes survenus au cours de la saison de déclaration de 2018 qui ont contribué au retard des remboursements des contribuables lorsque les déclarations de ces contribuables ont été sélectionnées dans le programme de fraude au remboursement non-IDT, notamment :

• problèmes de timing avec la correspondance des informations de tiers ;
• comment le système ne prend pas en compte la manière dont les informations de tiers affecteraient le remboursement d'un contribuable, et
• comment le système de gestion des cas du programme de vérification des salaires avant remboursement, le système électronique de détection de fraude (EFDS), a dû télécharger manuellement les informations de tiers plutôt que de manière systémique.

Ces problèmes ont entraîné une augmentation sans précédent des reçus de dossiers du Taxpayer Advocate Service (TAS) en 2018, alors qu'un plus grand nombre de contribuables concernés ont demandé l'aide du TAS.

Comme l'illustre ce graphique, il y a eu 63,637 1 reçus de cas de retenue de remboursement de vérification de salaire avant remboursement TAS entre le 2018er janvier 30 et le 2018 septembre 16,432, contre seulement 287 XNUMX cas reçus au cours de la même période de l'année précédente – soit une augmentation de XNUMX % !

Dans le but de déterminer ce qui poussait davantage de contribuables à demander l'aide du TAS, j'ai entamé une série de conversations avec l'IRS concernant le programme de fraude au remboursement non-IDT. À la suite de ces conversations, certaines des questions abordées dans le blog de la semaine dernière ont été révélés et des changements sont en cours de mise en œuvre pour la saison de dépôt 2019. Plus précisément, l'un des filtres qui a été ajouté au système de fraude au remboursement non-IDT l'année dernière et qui était responsable d'une partie importante des cas de fraude au remboursement non-IDT de TAS est en cours d'ajustement pour rechercher quotidiennement des documents tiers plutôt qu'hebdomadairement. résoudre certains des problèmes de calendrier évoqués précédemment.

De plus, l'IRS a exprimé son intérêt pour la conception de ses systèmes afin d'analyser comment la prise en compte des informations de tiers affectera le remboursement d'un contribuable (c'est-à-dire que s'il n'y a aucun changement dans le remboursement ou si le remboursement augmente réellement, il ne sera pas sélectionné dans le programme de protection des revenus). Malgré ces progrès, le problème du système de gestion des dossiers du programme de vérification des salaires avant remboursement, EFDS, n'a pas été résolu. Plus précisément, il n’existe actuellement aucune solution permettant à l’EFDS de traiter la plupart des dossiers de manière systémique plutôt que manuelle. Cela conforte mes déclarations antérieures selon lesquelles il est temps que l’EFDS soit complètement retiré et remplacé par un système plus moderne qui profitera à la fois aux contribuables et à l’IRS.

Rappelons qu'en ce qui concerne le programme de fraude au remboursement non-IDT, le taux de faux positifs (FPR) est le pourcentage de retours légitimes sélectionnés par l'IRS comme potentiellement frauduleux divisé par le nombre total de retours sélectionnés par l'IRS comme potentiellement frauduleux – en d'autres termes. En d’autres termes, le pourcentage de rendements sélectionnés par l’IRS a finalement été confirmé comme étant de bons rendements. La formule simple du FPR est la suivante :

Le nombre de retours légitimes sélectionnés/le nombre total de retours sélectionnés à partir du moment de la sélection.

Ainsi, si l’IRS sélectionnait 100 retours au total et que sur ces 100 retours, 80 étaient légitimes, le FPR serait de 80 %.

D'un autre côté, le taux de performance opérationnelle (OPR) est le taux de faux positifs qui exclut les déclarations que l'IRS a confirmées comme des déclarations légitimes dans les deux semaines suivant la sélection (c'est-à-dire pas plus de quatre semaines après le dépôt, en comptant les deux semaines dont l'IRS dispose pour décider si le retour doit être sélectionné comme potentiellement frauduleux). Plus précisément, l'OPR conserve le même dénominateur que le FPR (le nombre de déclarations sélectionnées par l'IRS), mais le numérateur est diminué du nombre de déclarations que l'IRS considère comme légitimes, dans les deux semaines suivant la sélection.

Maintenant, en reprenant notre exemple ci-dessus, la formule actuelle de l'IRS fonctionne comme suit : 100 retours sélectionnés, avec 80 retours déterminés comme légitimes (FPR). Vingt de ces 80 retours légitimes ont été résolus dans les deux semaines suivant la sélection (4 semaines au total). Ainsi, l'OPR est de 60 pour cent [(80-20)/100 = 60%].

Mais l’OPR de l’IRS ne reflète pas vraiment le taux de faux positifs pour les retours détenus plus de deux semaines après la sélection. Étant donné que l'IRS utilise comme dénominateur du ratio le nombre total de déclarations qu'il a sélectionnées, il sous-estime le taux de faux positifs pour les déclarations conservées pendant plus de 4 semaines.

Pour vraiment comprendre à la fois l'expérience du contribuable et le fonctionnement des filtres et des modèles du Programme d'examen des déclarations, nous avons besoin de quelques informations supplémentaires. Par exemple, nous avons également besoin de mesurer le nombre de retours résolus au cours de la période de 4 semaines (2 semaines d'identification plus 2 semaines de résolution). Cela nous indique si l'IRS résout rapidement ces problèmes afin qu'ils ne créent pas de fardeau inutile pour les contribuables et ne provoquent également pas de création d'appels téléphoniques inutiles vers l'IRS ou le TAS.

Et puis nous avons besoin d’une mesure du taux de faux positifs (nous pourrions l’appeler FPR opérationnel) – qui est le rapport entre les retours légitimes résolus après la période de 4 semaines au numérateur et le nombre de retours restants après la période de 4 semaines au numérateur. dénominateur. Ainsi, en utilisant notre exemple, l’IRS a sélectionné 100 déclarations et a déterminé que 80 étaient légitimes. Vingt des 80 retours légitimes ont été résolus dans les deux semaines suivant la sélection. Cela signifie que le FPR opérationnel serait de 75 pour cent [(80 – 20)/(100 – 20) = 75 %].

Avec ces 3 informations, nous pouvons dire :

(1) Si l’IRS résout rapidement les retours légitimes dès le début ; ou

(2) Si l'IRS ne résout pas rapidement les déclarations légitimes dès le départ, mais a plutôt un nombre très élevé de déclarations légitimes qui se sont écoulées au cours de la période de 4 semaines et créent ainsi un fardeau à la fois pour les contribuables et pour l'IRS.

Quoi qu’il en soit, nous pouvons commencer à identifier si le problème vient de filtres trop inclusifs ou d’un manque de personnel, ou des deux. De plus, si l'IRS n'est vraiment pas disposé à se concentrer sur la réduction du FPR global ou du FPR pour la période initiale de 4 semaines, il doit alors s'engager à augmenter considérablement ses effectifs afin de résoudre la plupart des cas au cours de la période de 4 semaines et d'avoir un très un FPR opérationnel très faible – c'est-à-dire que très peu de déclarations légitimes sont conservées pendant 4 semaines, et ce qui reste est très probablement inexact, voire frauduleux.

Le FPR de 81 % pour la période janvier-24 octobre 2018 est tout simplement inacceptable. De plus, un OPR de 63 pour cent est encore trop élevé. (Et rappelez-vous que l'OPR sous-estime le FPR pour cette période). Comme nous l'avons noté dans un Revue de la littérature sur les programmes de détection de fraude dans les secteurs public et privé, un taux de faux positifs d’environ 50 pour cent est généralement accepté. L’IRS a beaucoup de travail à faire pour affiner ses filtres, et je continue de croire qu’il peut le faire, s’il fait de la minimisation du FPR une priorité. Et avec un taux de 81 ou 63 pour cent, il y a beaucoup de choses à améliorer à portée de main, sans pour autant compromettre la protection des revenus.

En ce qui concerne le programme de fraude au remboursement IDT, comme mentionné dans le blog de la semaine dernière, l'IRS ne suit pas actuellement le taux de performance opérationnelle (OPR). Ainsi, l'IRS ne sait pas combien de contribuables légitimes sélectionnés dans le programme de fraude au remboursement IDT voient leur remboursement retardé de plus de 4 semaines, et il n'est certainement pas au courant des problèmes qui contribuent aux retards de ces remboursements. En effet, le déblocage des remboursements dépend de l'authentification des contribuables et il est plus difficile pour l'IRS d'identifier les problèmes qui empêchent les contribuables de s'authentifier. À l’avenir, je pense que le programme de fraude au remboursement IDT devrait également établir un OPR qui peut être surveillé d’année en année. (Il est raisonnable que les critères qui régissent l'OPR IDT puissent s'écarter de ceux du programme de fraude au remboursement non-IDT en raison de leurs caractéristiques différentes.)

De plus, je pense que l'IRS doit mener une étude pour déterminer quels types de facteurs peuvent contribuer au retardement de l'authentification des contribuables dans les cas d'IDT. Cela peut donner un aperçu des obstacles auxquels les contribuables sont confrontés lorsqu'ils tentent de s'authentifier, comme l'échec du processus d'authentification par téléphone, l'impossibilité de prendre rendez-vous dans un centre d'assistance aux contribuables (TAC) dans un délai raisonnable ou le fait d'être submergé par le fait de devoir traiter d’autres problèmes causés par le vol d’identité. L’IRS devrait également surveiller de près une nouvelle méthode d’authentification mise en œuvre pour la saison de dépôt 2019, à savoir l’authentification en ligne. Il devrait surveiller de près les types de problèmes que les contribuables peuvent rencontrer lorsqu'ils tentent de s'authentifier en ligne et s'ils préfèrent une méthode d'authentification plutôt qu'une autre (c'est-à-dire par téléphone, en personne ou en ligne). Jusqu'à ce que l'IRS effectue ces recherches nécessaires, il est difficile de savoir quels problèmes affectent les contribuables lorsqu'ils tentent d'authentifier leur identité et si l'échec de l'authentification est dû à une fraude ou à l'incapacité d'un contribuable légitime à suivre le processus.

Je m’attends pleinement à ce que l’IRS s’appuie davantage sur des systèmes automatisés pour détecter et prévenir la fraude au remboursement à l’avenir, et que de plus en plus de contribuables soient concernés par ces programmes. Il est essentiel que l’IRS veille à ce que la majorité des contribuables sélectionnés dans ces programmes voient leur remboursement retardé sur une courte période seulement. Je pense que certaines des mesures prises par l’IRS pour la saison de dépôt de 2019 permettront à l’IRS de se rapprocher de cet objectif. Néanmoins, même si l'IRS tente de minimiser les délais une fois qu'un retour est sélectionné, je continue d'être préoccupé par les FPR et OPR élevés des systèmes de détection de fraude de l'IRS. Je discuterai de ces préoccupations plus en détail dans le rapport annuel 2018 au Congrès.