Dans ce blog et celui de la semaine prochaine, je discuterai de mes récents Problème le plus grave concernant les accords de versement (IA) et le correspondant Étude de recherche qui a été publié dans mon Rapport annuel au Congrès 2016. Aujourd’hui, je concentrerai mes préoccupations sur les IA et discuterai des résultats de l’étude ; dans la publication de la semaine prochaine, j'examinerai les recommandations faites par mon bureau pour résoudre les problèmes identifiés dans l'étude et la réponse de l'IRS à nos recommandations.

La plupart des contribuables souhaitent se conformer au code des impôts et payer volontairement leurs impôts. L'IRS collecte 98 pour cent des impôts grâce aux paiements ponctuels et volontaires et seulement XNUMX pour cent grâce à la collecte forcée. Cependant, il arrive parfois que les contribuables se retrouvent dans l’incapacité de payer leurs impôts. J'ai récemment blogué sur Frais de subsistance admissibles (ALE) – il est difficile de parler des IA sans parler également des ALE, comme vous le lirez avec mes inquiétudes concernant les IA – et d'une affaire judiciaire (Leago c.Commissaire) où le contribuable était en retard dans ses impôts et avait besoin d'une opération chirurgicale au cerveau qui lui aurait sauvé la vie. L’IRS n’a pas voulu autoriser cette dépense parce que le contribuable ne payait pas actuellement l’opération. Voici une situation – un choix entre la vie (ou à tout le moins, une vie sans handicap grave) et le paiement des impôts – à laquelle un contribuable ne devrait jamais être confronté.

Lorsqu'un contribuable ne peut pas payer intégralement et en temps opportun ses impôts, plusieurs des options existent pour aider le contribuable. Parmi les alternatives de collecte possibles figurent les offres de compromis (OCI), IA, ou placer un contribuable dans un statut actuellement non recouvrable (CNC). Les alternatives de recouvrement devraient être conçues pour permettre au contribuable de réussir à remplir ses obligations tributarios. Lorsqu'un contribuable est placé dans une alternative de recouvrement inappropriée à ses faits et circonstances individuels, l'IRS viole les droits du contribuable et gaspille ses ressources en raison des remaniements associés.

Comme indiqué précédemment, les ALE et les IA vont de pair. Les ALE sont utilisés pour calculer la capacité d’un contribuable à effectuer des paiements d’aide au revenu. Cependant, comme indiqué dans mon récent blog sur les ALE, j'ai de nombreuses inquiétudes concernant les ALE et je ne pense pas qu'elles prennent en compte de manière adéquate toutes les dépenses nécessaires. De plus, et comme le confirment les données découvertes par mon équipe de recherche, les contribuables concluent et effectuent régulièrement des paiements au titre d’AI même s’ils ont un revenu mensuel inférieur à leur ALE.

Les contribuables concluent plus de 3,000,000 XNUMX XNUMX d'IA par an, ce qui en fait l'alternative de recouvrement la plus courante pour les contribuables qui se trouvent dans l'incapacité de remplir la totalité de leurs obligations tributarios. Il est nécessaire de proposer des IA abordables pour promouvoir la conformité future. Proposer des AI qui ne tiennent pas compte de la capacité du contribuable à payer et à faire face à ses dépenses de subsistance de base entraînerait l'échec d'une telle AI, mettrait en péril la sécurité du contribuable. Droit à la vie privée et son Droit à un système tributario juste et équitable, en plus de créer une refonte de la conformité pour l'IRS.

Pour l'étude, TAS a examiné plus de 3.4 millions de contribuables qui ont souscrit à des IA au cours de l'année civile (CY) 2014. TAS a sélectionné CY 2014 pour pouvoir avoir un aperçu du comportement futur de conformité de ces contribuables. L’étude s’est concentrée sur les questions suivantes :

1. Concernant les contribuables qui ont eu une IA ouverte au cours de CY 2014, quel était leur taux de défaut et leur conformité ultérieure en septembre 2016 ?
2. Quel a été le comportement ultérieur en matière de déclaration et de conformité des paiements des clients TAS et des contribuables non-TAS qui ont eu une IA ouverte au cours de l'année 2010 ?

TAS a utilisé les informations déjà disponibles à l'IRS, via ses propres bases de données, pour répondre aux questions de l'étude. Pour la première question, grâce aux bases de données de l'IRS, nous avons pu identifier les contribuables ayant conclu des IA au cours de l'année tributarioe 2014, le revenu total des contribuables provenant de leurs déclarations de revenus de 2014 et les ALE autorisés par l'IRS pour cette période.

En répondant aux questions ci-dessus, nos recherches ont révélé de nombreuses informations sur les contribuables qui souscrivent à des AI. L'un des résultats les plus préoccupants concerne les contribuables qui entrent dans des IA qu'ils ne peuvent pas se permettre, selon la propre formule de l'IRS. J'ai déjà discuté des ALE dans un autre blog. L'IRS utilise les ALE pour déterminer combien un contribuable peut payer à l'IRS via une IA après avoir satisfait ses besoins vitaux de base. Cependant, la forme d’accord de versement la plus fréquemment utilisée est le «accord de versement simplifié. Au cours de l'exercice 2014, 2,857,043 3,011,636 94.9 des 2016 84.4 3,115,404 IA (XNUMX %) étaient des IA rationalisées ; pour l’exercice XNUMX, XNUMX pour cent des XNUMX XNUMX XNUMX IA conclues par l’IRS ont été rationalisées. Avec des IA rationalisées, il y a aucune analyse financière et aucune application des ALE. L'IRS divise simplement le solde dû par 72, voire 84 mois. Le paiement mensuel requis qui en résulte n’a aucun rapport avec ce que le contribuable peut réellement se permettre de payer.

L'IRS aime les IA rationalisées car elles sont plus faciles à mettre en œuvre qu'une analyse financière et l'application des ALE au contribuable. De plus, comme aucune analyse financière compliquée n’est requise, les représentants du service client (CSR) de niveau inférieur, qui ont une formation limitée sur les états financiers, sont en mesure de placer les contribuables dans des IA rationalisées, « économisant » les ressources de l’IRS. Au cours de l’exercice 2016, près d’un tiers de toutes les IA rationalisées ont été conclues par des CSR sans frais. Les contribuables apprécient également les IA simplifiées car elles sont rapides à conclure. Mais les effets à long terme de l’acceptation par les contribuables de rationaliser les EI sont très inquiétants.

Une étude TAS a révélé que près de 40 % de tous les contribuables individuels qui ont souscrit à une IA en 2014 avaient des niveaux de revenus. ci-dessous leurs ALE. Pour les contribuables, cela signifie qu’ils ne pouvaient pas faire face à leurs frais de subsistance de base déterminés par l’IRS avant de payer l’IRS, mais ces contribuables ont quand même inscrit des IA.

En outre, les recherches du TAS ont révélé que non seulement ces contribuables entrent dans des IA qu’ils ne peuvent pas se permettre ; ils effectuent des paiements sur leurs AI. Plus de 400,000 69 comptes de contribuables identifiés dans l’étude seraient admissibles au statut CNC, ce qui signifie que ces contribuables ont des revenus et des actifs qui ne leur permettent pas d’effectuer des paiements à l’IRS pour le moment sans créer de difficultés économiques pour les contribuables. Pourtant, parmi ces comptes, XNUMX pour cent ont été résolus par les contribuables effectuant activement des paiements, et non par une collecte passive telle que des compensations de remboursement. À quelles dépenses de subsistance de base (services publics, nourriture et logement) ces contribuables renoncent-ils à payer l’IRS ?

Pour répondre à la deuxième question de l'étude, la recherche TAS a comparé deux populations de contribuables : ceux dont l'IA a été établie en même temps qu'un dossier d'IA TAS clôturé au cours de l'année 2010 (clients TAS) et ceux qui ont conclu une IA au cours de l'année 2010 sans l'implication de TAS (clients non TAS). contribuables). Pour éliminer les facteurs qui auraient pu conduire à un biais de sélection dans les groupes de comparaison de contribuables, tels que les antécédents de conformité, TAS a sélectionné des groupes de clients TAS et de contribuables non-TAS qui étaient identiques en termes de niveau de revenu, d'âge, de conformité de l'année précédente, de solde tributario dû, et des facteurs supplémentaires.

Nos recherches ont révélé qu'au cours des deux premières années suivant le service TAS, les clients TAS étaient moins susceptibles d'engager des responsabilités ultérieures après le lancement de leur IA. Au cours de l'année tributarioe (TY) un après le service, les clients TAS étaient plus de huit pour cent moins susceptibles d'encourir une responsabilité supplémentaire et au cours de l'année deux, les clients TAS étaient près de sept pour cent moins susceptibles d'encourir un solde supplémentaire dû. Ces résultats sont statistiquement significatifs. Cela suggère que le service TAS influence positivement la conformité future au cours des deux premières années suivant ce service.

L'étude a également révélé une différence dans le respect des IA accordés pour le groupe de clients TAS par rapport au groupe de contribuables non TAS. Nous avons examiné les taux de défaut sur les IA par année pour les clients TAS et les contribuables non TAS. Les clients de TAS avaient des taux de défaut plus faibles sur leurs IA toutes les années et des taux de défaut statistiquement inférieurs au cours des deuxième, troisième et quatrième années après la création de l'IA. Par exemple, les clients de TAS ont fait défaut à un taux de 5.4 pour cent inférieur à celui du groupe de contribuables non-TAS.

Quelle est l’explication de ces résultats ? Premièrement, même si un contribuable est admissible à une IA simplifiée, les employés de la TAS sont tenus d'examiner les données financières du contribuable pour s'assurer que celui-ci peut réellement se permettre le paiement mensuel conformément aux règles simplifiées de l'IA sans renoncer aux frais de subsistance de base (ALE). Deuxièmement, les partisans de la TAS sensibilisent les contribuables à leurs responsabilités de continuer à effectuer des paiements d’aide au revenu et à la responsabilité de payer leurs obligations tributarios actuelles. Troisièmement, nos défenseurs veillent également à ce que les salariés disposent de retenues à la source suffisantes et que les contribuables indépendants disposent de revenus suffisants pour maintenir leurs paiements d’impôts estimés.

In l'étude et les associés Problème le plus grave J'ai fait des recommandations à l'IRS pour aider à réduire les taux de défaut des IA et garantir que les contribuables souscrivent à des IA qu'ils peuvent se permettre. Dans mon prochain blog, j'explorerai les recommandations et la réponse de l'IRS à mes recommandations.