Une simple lettre éducative adressée aux contribuables qui semblent avoir demandé par erreur le crédit d'impôt sur le revenu du travail (EITC) réellement éviter de futures non-conformités ? D’après les récentes études de recherche du TAS, la réponse semble être oui.

Comme les lecteurs de ce blog le savent déjà, l'EITC est un crédit remboursable conçu pour fournir un soutien financier aux contribuables qui travaillent à faible revenu, en particulier ceux qui ont des enfants dans le ménage. Parce qu’elle se concentre sur la composition du ménage, l’administration du crédit est très complexe. Bien que l'IRS puisse généralement établir l'âge de l'enfant à partir de diverses bases de données gouvernementales, et parfois la relation parent-enfant, il ne peut pas facilement établir d'autres relations ni déterminer de manière indépendante avec qui l'enfant a vécu pendant plus de la moitié de l'année, comme l'exige la loi. .

De plus, comme je l'ai discuté dans un rapport précédent et  recommandation au Congrès, l'évolution des structures familiales et la complexité même de la loi incitent les contribuables à commettre des erreurs (ou à tricher) et offrent des possibilités de des préparateurs négligents ou sans scrupules de produire des déclarations inexactes (voire frauduleuses). En conséquence, le Government Accountability Office (GAO) a désigné l'EITC comme l'un des paiements irréguliers les plus importants en vertu de la loi sur l'élimination et le recouvrement des paiements inappropriés de 2010. Le Congrès continue de concentrer son attention sur les efforts de l'IRS pour réduire ces paiements irréguliers.

Compte tenu de ce niveau d’inquiétude du Congrès et de l’IRS, nous nous sommes demandés si une simple communication écrite envoyée avant le début de la saison de dépôt aux anciens demandeurs de l’EITC pourrait modifier leur comportement en matière de conformité à l’avenir. Nous avons exploré cette possibilité pour la première fois en 2016 et a rapporté nos conclusions ici. Comme l'explique le rapport, en janvier 2016, nous avons envoyé une lettre signée par moi à un échantillon représentatif de contribuables qui avaient demandé l'EITC dans leurs déclarations de 2014, apparemment par erreur. (L'IRS examine les déclarations EITC via la base de données dépendante et identifie beaucoup plus de déclarations problématiques qu'il ne dispose des ressources nécessaires pour les vérifier.) La lettre expliquait que bien que la déclaration du contribuable n'ait pas été vérifiée, l'IRS pensait que l'EITC avait été réclamé par erreur pour l'un des trois raisons : la condition de relation n'était pas remplie, la condition de résidence n'était pas remplie ou un autre contribuable a demandé l'EITC pour le même enfant éligible.

En langage clair, la lettre énonçait les règles permettant de satisfaire à chacune de ces trois exigences et identifiait l'exigence spécifique qui ne semblait pas avoir été respectée dans le cas de ce contribuable. Le but de la lettre était « de vous aider à comprendre les règles pour demander le crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC) afin de ne pas commettre d'erreur sur votre formulaire 2015 de 1040 ». J'ai également suggéré au contribuable de partager la lettre avec son préparateur de déclarations, s'il en utilise un. L’enveloppe de la lettre portait la mention « Informations tributarios importantes » en rouge, afin d’augmenter les chances que les contribuables, qui s’attendaient peut-être à ce que les informations dont ils avaient besoin pour produire leur déclaration arrivent par la poste, soient plus susceptibles de l’ouvrir et de la lire.

Nous avons ensuite comparé le niveau de conformité des déclarations de 2015 déposées par les contribuables ayant reçu la lettre TAS à deux autres échantillons représentatifs de contribuables similaires qui ont demandé l'EITC, apparemment par erreur, dans leurs déclarations de 2014 : ceux qui n'ont pas été audités et n'ont pas reçu de Lettre TAS (le groupe témoin) ; et ceux qui ont été audités.

Parmi les constatations les plus intéressantes, nous avons découvert que la lettre du TAS évitait la non-conformité lorsque l'erreur apparente était que le critère de relation ne semblait pas avoir été satisfait. La raison en est que les contribuables qui ont reçu la lettre TAS étaient moins susceptibles de répéter l’erreur, dans leurs déclarations de 2015, consistant à demander l’EITC alors qu’ils ne satisfaisaient pas au critère de relation. Ce résultat contrebalance le fait que certains contribuables qui ont reçu la lettre TAS semblent avoir demandé par erreur l'EITC pour une raison différente (c'est-à-dire que certains contribuables satisfaisaient au critère de relation, mais le critère de résidence ne semblait pas avoir été rempli, ou il y avait une demande en double). . Selon nos projections, l’envoi de la lettre TAS à tous les contribuables dont les déclarations de 2014 semblaient réclamer l’EITC par erreur parce que le critère de relation n’était pas rempli aurait permis d’éviter environ 47 millions de dollars de demandes erronées d’EITC.

Nous avons réalisé une étude similaire en 2017, peaufinant la lettre à la lumière de ce que nous avions appris de l’étude de 2016. Une chose que nous avions remarquée est que lorsque le critère de résidence ne semblait pas avoir été rempli, les contribuables ayant reçu la lettre TAS étaient moins susceptibles de répéter cette erreur que les contribuables du groupe témoin, mais ce résultat n'était pas statistiquement significatif. Nous avons pensé que cela pourrait être dû au fait que les arrangements familiaux liés aux règles EITC pourraient être trop complexes pour être expliqués dans une simple lettre. Ainsi, pour l’étude de 2017, nous avons identifié un groupe distinct de contribuables qui ont demandé l’EITC dans leurs déclarations de 2015, mais qui ne semblaient pas satisfaire au critère de résidence. Nous avons envoyé à ces contribuables une lettre identique à la lettre envoyée aux autres groupes de contribuables, sauf qu'elle comprenait cette phrase : « Si vous souhaitez parler avec un employé du Taxpayer Advocate Service de votre éligibilité à l'EITC, vous pouvez appeler [ numéro sans frais] pour obtenir de l’aide.

Un autre aperçu que nous avons tiré de l'étude précédente de 2016 était que lorsque l'erreur apparente était qu'il existait une demande en double, la lettre TAS empêchait les contribuables de produire des déclarations sur lesquelles ils réclamaient l'EITC, par rapport au groupe témoin. Nous avons pensé que cela pourrait être dû au fait que les contribuables interprétaient notre lettre comme signifiant qu’ils n’auraient pas du tout droit à l’EITC, alors qu’ils pourraient en fait avoir droit à l’EITC pour les travailleurs sans enfants. Ainsi, pour l’étude de 2017, nous avons ajouté un rappel de l’EITC pour les travailleurs sans enfants aux lettres que nous avons envoyées à tous les groupes de contribuables.

Nous avons envoyé la deuxième série de lettres en janvier 2017, toujours en utilisant une enveloppe marquée « Informations tributarios importantes » en rouge. Nous avons de nouveau surveillé les niveaux de conformité des contribuables, cette fois en ce qui concerne leurs déclarations de 2016. L’étude de 2017, comme celle de 2016, a révélé que lorsque l’erreur apparente était que le critère de relation n’avait pas été satisfait, la lettre TAS évitait la non-conformité, mais la dynamique était légèrement différente. Dans l’étude de 2017, les contribuables qui ont reçu la lettre TAS parce qu’ils semblaient ne pas satisfaire au critère de relation étaient non seulement statistiquement moins susceptibles de répéter leur erreur (le même résultat que dans l’étude de 2016), mais ils étaient également statistiquement moins susceptibles de commettre une erreur. toute erreur dans la demande d’EITC sur leurs déclarations de 2016.

Selon nos projections de l'étude de 2017, l'envoi de la lettre TAS à tous les contribuables dont les déclarations de 2015 semblaient réclamer l'EITC par erreur parce qu'ils ne satisfaisaient pas au test de relation aurait évité près de 53 millions de dollars de demandes erronées d'EITC. (Pour une perspective supplémentaire sur les économies potentielles, vous pouvez lisez ici l'initiative de recouvrement de créances privées de l'IRS, qui n'a rapporté qu'environ 3 millions de dollars au Trésor au cours des six mois environ pendant lesquels il a fonctionné au cours de l'exercice 2017, après prise en compte des commissions et des montants retenus par l'IRS.)

Fournir un numéro de téléphone d’aide supplémentaire aux contribuables qui ne semblaient pas satisfaire au critère de résidence s’est également avéré efficace pour prévenir la non-conformité. Selon nos projections, plus de 44 millions de dollars de demandes erronées d’EITC auraient été évitées en envoyant la lettre avec le numéro de téléphone d’aide supplémentaire à tous les contribuables dont les déclarations de 2015 semblaient réclamer l’EITC par erreur parce que le critère de résidence n’était pas rempli. Le simple envoi de la lettre a eu cet effet. Sur les 967 contribuables qui ont reçu la lettre avec le numéro de téléphone d'aide supplémentaire, seuls 35 ont effectivement appelé et parlé avec un employé de TAS. Je pense que cela montre l’impact de la légitimité du gouvernement sur la conformité : si les contribuables perçoivent que l’agence est prête à aider, ils seront peut-être plus disposés à se conformer. Je compare cette approche avec l'impact négatif sur la conformité des politiques restrictives, telles que la base de « rendez-vous uniquement » pour obtenir de l'aide dans les centres d'assistance aux contribuables, ou le refus antérieur de l'IRS de répondre aux questions de droit tributario autrement que pendant la saison de déclaration (voir mon discussion récente de ces pratiques ici). En outre, les contribuables qui ont reçu la lettre avec le numéro de téléphone d’aide supplémentaire étaient les seuls à demander également l’EITC pour les travailleurs sans enfants, à un taux majoré par rapport à l’année précédente.

Nous prévoyons de reprendre l'étude en 2019, en affinant notre approche à la lumière des conclusions des études de 2016 et 2017 et en effectuant un suivi auprès des groupes de discussion de contribuables qui ont reçu la lettre. Nous savons que la lettre TAS est particulièrement efficace lorsqu'elle comprend un numéro de téléphone d'aide supplémentaire. Nous prévoyons donc d'inclure ce numéro de téléphone d'aide supplémentaire non seulement dans les lettres adressées aux contribuables qui ne semblent pas avoir satisfait au test de résidence, mais également dans les lettres adressées à certains des contribuables qui ne semblaient pas avoir satisfait au critère de relation. Même sans le numéro de téléphone d'aide supplémentaire, la lettre TAS évite la non-conformité parmi ceux qui ne semblaient pas avoir satisfait au critère de relation, donc l'inclusion du numéro de téléphone d'aide supplémentaire peut encore améliorer la conformité de ces contribuables. Étant donné que ni l'étude de 2016 ni celle de 2017 n'ont indiqué que la lettre TAS avait évité la non-conformité lorsque l'erreur apparente était qu'il existait une demande en double, la lettre que nous prévoyons d'envoyer aux contribuables qui semblaient avoir commis cette erreur comprendra le numéro de téléphone d'aide supplémentaire. Nous verrons si le fait d’offrir cette ressource supplémentaire change la situation pour eux de la même manière que pour les contribuables qui ne semblaient pas satisfaire à l’exigence de résidence.

Récapituler:

• La lettre de 2016 aurait permis d'éviter 47 millions de dollars de demandes erronées d'EITC imputables au non-respect du critère de relation ;
• La lettre de 2017 aurait :
  • Nous avons évité 53 millions de dollars de demandes erronées d'EITC imputables au non-respect du critère de relation ;
  • Nous avons évité 44 millions de dollars de demandes erronées d'EITC imputables au non-respect du critère de résidence, si la lettre offrait également une ligne d'assistance supplémentaire ; et
  • Augmentation des demandes légitimes de crédit pour les travailleurs sans enfants, si la lettre offrait également une ligne d'assistance supplémentaire.

Entre-temps, dans les études de 2016 et 2017, j'ai recommandé que l'IRS envoie aux contribuables des lettres similaires à celles que j'ai écrites. J'ai fait la même recommandation dans mon rapport annuel de 2017 au Congrès, dans lequel j'identifiais l'utilisation inadéquate par l'IRS des résultats de la recherche sur le l'impact de l'éducation des contribuables sur le respect des règles de l'EITC en tant que problème le plus grave auquel sont confrontés les contribuables. Je rendrai compte de la manière dont l'IRS a répondu à la recommandation dans mon rapport sur les objectifs 2019 au Congrès.

Problème tributario connexe : Demander le crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC)