Les contribuables peuvent réclamer le Crédit d'impôt sur le revenu (EITC) sur plus d'une année tributarioe, utiliser l'audit comme une opportunité de les informer sur les exigences pour demander l'EITC est particulièrement avantageux pour eux et pour l'IRS. Si un contribuable demande le crédit par erreur mais comprend why une erreur s'est produite, il ou elle peut non seulement devenir conforme pour l'année de tout audit, mais aussi rester conforme à l'avenir. Cependant, les audits coûtent cher à la fois à l’IRS et aux contribuables, et sont intrusifs et intimidants pour les contribuables. Il existe de nombreuses déclarations EITC effectuées par l'IRS ne sauraient  audit mais s’identifie comme contenant une erreur. Ainsi, même si l’IRS n’a peut-être pas les ressources nécessaires pour contrôler ces contribuables, il peut, grâce à d’autres approches rentables, les informer sur les raisons pour lesquelles ils semblent avoir demandé par erreur l’EITC et éviter de futures non-conformités.

Pour étudier cette possibilité, le Taxpayer Advocate Service (TAS) a mené en 2016 une enquête étude pour voir si le fait de fournir aux contribuables des informations plus adaptées sur leurs demandes d'EITC, qui semblaient erronées, les aiderait à éviter de commettre des erreurs à l'avenir. (Notre méthodologie est décrite ci-dessous.) Nous avons appris que cette approche permet d'éviter la non-conformité, en particulier lorsque l'erreur apparente du contribuable était de ne pas satisfaire aux exigences de relation pour demander l'EITC. En fait, nous avions prévu que l'envoi d'une lettre éducative à tous les contribuables dont les déclarations de 2014 semblaient erronées parce que le critère de relation n'était pas rempli aurait évité environ 47 millions de dollars de demandes erronées d'EITC sur les déclarations de 2015 de ces contribuables.

Voici comment nous avons réalisé l’étude. Nous avons sélectionné un échantillon représentatif de contribuables que l'IRS avait identifiés comme ayant commis une erreur en réclamant l'EITC sur leurs déclarations de 2014 via ses règles de base de données dépendantes (DDb), mais dont les déclarations de 2014 n'avaient pas été auditées. Plus de 1.9 million de contribuables ont contourné uniquement les règles DDb que nous avons étudiées ; seuls 6,500 7,000 environ de ces contribuables ont été réellement contrôlés. Nous avons envoyé à plus de 2016 2 contribuables l’une des trois versions d’une lettre éducative. La lettre a été envoyée sous ma signature et a été postée au cours des premières semaines de janvier, avant le début de la saison de dépôt de XNUMX. En fait, pour renforcer la visibilité de la communication, TAS a envoyé la lettre dans des enveloppes imprimées avec « Informations tributarios importantes à l'intérieur » en rouge, afin que les contribuables attendant les formulaires W-XNUMX puissent réellement ouvrir l'enveloppe et lire la lettre.

En fonction de la violation de la règle DDb, la lettre identifiait l'erreur que le contribuable semblait avoir commise dans la déclaration de 2014 comme suit : le critère de relation n'était pas rempli, le critère de résidence n'était pas rempli, ou un autre contribuable avait demandé le crédit en ce qui concerne le même critère admissible. enfant ou enfants. Nous avons ensuite décrit, dans un langage simple, les conditions d'éligibilité de base liées à l'erreur concernée. De plus, nous avons rappelé à chaque contribuable que s'il recevait une assistance temporaire aux familles nécessiteuses (TANF), des bons d'alimentation ou d'autres prestations publiques pour un enfant donné, cela ne signifiait pas nécessairement qu'il était éligible à l'EITC pour cet enfant. Je n’ai vu aucune autre publication ou communication de l’IRS alertant les contribuables de ce fait fondamental. Nous avons également dit aux contribuables qu’il ne s’agissait pas d’un audit – nous les contactions simplement pour prévenir de futurs problèmes et les informer.

Notre groupe témoin était constitué d'un échantillon représentatif de plus de 14,000 2014 contribuables dont les déclarations de 2015 n'avaient pas non plus été vérifiées et présentaient des caractéristiques similaires à celles des contribuables qui ont reçu la lettre TAS, mais qui n'ont pas reçu la lettre TAS. L'étude a comparé le niveau de conformité indiqué sur les déclarations de 2015 déposées par les contribuables qui ont reçu la lettre TAS à la conformité indiquée sur les déclarations de 2015 déposées par les contribuables du groupe témoin, ainsi qu'aux déclarations de 2014 des contribuables qui ont effectivement fait l'objet d'un audit. enfreindre la même règle DDb sur leurs retours de 95. Nos résultats pour la population étudiée sont statistiquement valides au niveau de confiance de XNUMX pour cent.

L'étude a montré que l'amélioration du comportement de conformité du contribuable dépendait du type de règle DDb qui était enfreinte. Par exemple, lorsque l'erreur dans la déclaration de 2014 semblait être que le test de relation n’a pas été respectée, les contribuables qui ont reçu la lettre TAS étaient moins susceptibles de répéter cette erreur dans leurs déclarations de 2015 que les contribuables du groupe témoin. Plus précisément, ceux du groupe témoin ont répété leur erreur 77.3 pour cent du temps, contre 74.7 pour cent pour le groupe TAS, soit une amélioration de 2.6 pour cent, ce qui est statistiquement significatif. En tenant compte du nombre de déclarations de 2014 qui semblaient répéter cette erreur (et seulement cette erreur) en 2015, la lettre TAS a permis d'éviter environ 20,000 2015 demandes erronées d'EITC en 2014. Le montant moyen de l'EITC versé aux demandeurs de 2,400 était supérieur à 47 1.2 $, donc nous avions prévu que l'envoi de la lettre TAS à tous les contribuables qui ne semblaient pas répondre au critère de relation aurait évité environ 2 millions de dollars de demandes erronées d'EITC. Nous n'avons pas quantifié le coût de l'envoi de lettres aux près de 2.4 million de contribuables qui semblent avoir commis cette erreur, mais même si le coût était de XNUMX $ par lettre, pour un coût total de XNUMX millions de dollars, le coût d'envoi de la lettre serait largement compensé par la conformité accrue.

Lorsque l'erreur était qu'il y avait des réclamations en double (c'est à dire., une autre personne a réclamé le ou les mêmes enfants éligibles), la lettre TAS a empêché les contribuables de produire des déclarations sur lesquelles ils réclamaient l'EITC, par rapport au groupe témoin. Les contribuables audités n'étaient pas plus susceptibles de produire des déclarations EITC que les contribuables ayant reçu la lettre TAS, et étaient moins susceptibles de produire des déclarations EITC que le groupe témoin. Cependant, les contribuables audités étaient plus susceptibles de contourner une règle EITC DDb sur ces déclarations que les contribuables ayant reçu la lettre TAS ou les contribuables du groupe témoin.

Lorsque l'erreur sur la déclaration de 2014 semblait être que le résidence Si le test n’était pas rempli, les contribuables qui ont reçu la lettre TAS étaient légèrement moins susceptibles de répéter la même erreur dans leurs déclarations de 2015 que les contribuables du groupe témoin, mais ce résultat n’était pas statistiquement significatif.

Nous avons mené une étude similaire en 2017 avant la saison des dépôts. La lettre pédagogique que nous utilisons est la même que dans l'étude de 2016, sauf que la lettre de cette année rappelle également aux contribuables que s'ils ne peuvent pas demander l'EITC pour un enfant, ils peuvent toujours bénéficier de l'EITC pour les « travailleurs sans enfants ». En outre, dans une lettre adressée à un groupe distinct de contribuables qui semblaient ne pas satisfaire au critère de résidence, nous avons proposé une ressource supplémentaire : un numéro de téléphone gratuit que le contribuable peut appeler pour discuter avec un employé de la TAS de son éligibilité à l'EITC.

Puisqu’il semble que les contribuables qui échouent au test de résidence ne sont pas aussi réceptifs à la lettre éducative que d’autres groupes de contribuables, il peut être judicieux de poursuivre l’expérience de la lettre avec des groupes de discussion de ces contribuables. Nous pourrions alors savoir comment ils ont perçu et compris les informations fournies dans la lettre. De plus, cette population pourrait être sensible à des contacts répétés sur plusieurs années, car la résidence a tendance à changer au fil des années et d'une année à l'autre. Néanmoins, l'étude TAS de 2016 montre que pour une dépense minime liée à l'envoi d'une lettre informative, directe, personnelle et personnalisée, il peut y avoir un impact significatif sur la conformité dans au moins certaines situations.