Dans mon dernier blog, j'ai fait part de mes inquiétudes concernant l'utilisation actuelle par l'IRS des pouvoirs en matière d'erreurs mathématiques et d'écriture en vertu des §§ 6213 (b) et (g) de l'IRC. Cette semaine, j'examinerai de plus près la proposition visant à étendre le pouvoir d'erreur mathématique aux « erreurs corrigibles » et j'expliquerai pourquoi je pense que le Congrès ne devrait pas accorder une telle extension dans deux des trois cas. Bien que le Département du Trésor a récemment évalué cette proposition comme générant un montant important de revenus, les préoccupations que je soulève dans ces deux articles de blog Cela devrait inciter les gens à réfléchir profondément à la question de savoir si nous devrions augmenter les revenus au détriment des droits des contribuables.

La suffisance de la documentation peut être ambiguë et difficile à expliquer

La proposition relative aux « erreurs corrigibles » contient un large pouvoir accordé à l'IRS pour utiliser des procédures d'évaluation sommaire lorsqu'un formulaire ou un calendrier requis n'est pas joint à la déclaration. Cependant, la proposition ne précise pas clairement si ces procédures seront utilisées pour refuser des prestations en raison d'un manque de suffisant documentation, par opposition à aucune documentation du tout.

Un exemple concret d’il y a quelques années illustre pourquoi cette distinction est importante. Le Congrès a autorisé l'IRS à utiliser son pouvoir d'erreur mathématique pour refuser le crédit pour l'achat d'une première maison (FTHBC) aux contribuables qui n'ont pas joint de « déclaration de règlement », comme requis. (IRC § 6213(g)(2)(P)(iii)) Initialement, l'IRS acceptait une déclaration de règlement comme suffisante uniquement si elle montrait les noms et signatures de toutes les parties, l'adresse de la propriété, le prix de vente et la date d'achat. Après avoir appris que tous les États n'exigeaient pas qu'une déclaration de règlement comprenne une adresse complète ou les signatures des deux parties, l'IRS a inversé sa position. En fait, la gestion par l'IRS des problèmes FTHBC au cours de la saison de dépôt de 2011 a retardé le traitement de plus de 128,000 669 déclarations, selon les estimations de l'IRS, et a conduit à une forte augmentation des cas TAS associés (de 30 au 2010 avril de l'exercice 4,299 à 2011 XNUMX pour la même période en XNUMX).

De toute évidence, le recours à l’autorisation d’erreur mathématique dans ces circonstances aurait été imprudent. Pour prendre cette décision et d'autres concernant le suffisance d'une déclaration de règlement, un employé de l'IRS devait lire les documents joints à la déclaration et expliquer tout problème au contribuable (ou évaluer sommairement la responsabilité sans fournir une bonne explication, violant ainsi le droit du contribuable). droit d'être informé). En conséquence, je a recommandé l'utilisation du pouvoir d'erreur mathématique uniquement lorsqu'une déclaration ne contient pas de document censé être une déclaration de règlement (c'est à dire., une simple détermination par oui/non) et en laissant la détermination des faits et circonstances de l'affaire suffisance du relevé de règlement aux procédures normales en cas de carence.

Un problème connexe découle des différences entre les déclarations déposées par voie électronique et les déclarations sur papier. Contrairement aux efforts du Congrès et de l'IRS visant à accroître le dépôt électronique, les contribuables tenus de fournir des documents pour justifier une position de déclaration doivent généralement produire des déclarations papier. Un investissement indispensable dans les systèmes de l'IRS pour permettre aux contribuables de déposer les documents requis par voie électronique plutôt que sur papier contribuerait grandement à améliorer la conformité tributarioe tout en préservant les droits des contribuables. L'IRS dispose de processus pour traiter les déclarations papier incomplètes et pourrait en développer des similaires pour les déclarations déposées par voie électronique. Si une déclaration incomplète était déposée par voie électronique, l'IRS pourrait simplement la rejeter d'emblée, alertant immédiatement le contribuable ou le préparateur que des informations supplémentaires sont nécessaires et permettant au contribuable de remédier au défaut et de déposer à nouveau la déclaration.

La proposition visant à étendre l'autorité en matière d'erreurs mathématiques (ou d'erreurs « corrigibles ») dans ce contexte est comme la queue qui remue le chien et est pilotée par la technologie de l'IRS du 20e siècle. Nous devrions concevoir l’administration tributarioe en regardant vers l’avenir et non vers le passé.

Les bases de données gouvernementales peuvent ne pas être fiables à des fins tributarios, de sorte que des déclarations précises peuvent sembler incompatibles avec les données de tiers.

La proposition « erreur corrigible » autorise l'IRS à utiliser le pouvoir d'évaluation sommaire lorsque les informations fournies par le contribuable ne correspondent pas aux informations contenues dans les bases de données gouvernementales. J'ai recommandé depuis longtemps l'IRS n'utilise pas le pouvoir d'erreur mathématique pour corriger les écarts entre les informations indiquées sur une déclaration et les informations provenant de bases de données gouvernementales qui ne sont pas suffisamment fiables à des fins tributarios. Par exemple, l'IRS a le pouvoir d'évaluer les erreurs mathématiques par rapport aux déclarations de crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC) qui sont incompatibles avec la base de données du Registre fédéral des ordonnances de pension alimentaire pour enfants (FCR) - où une personne répertoriée comme parent non gardien dans la base de données FCR. réclame l'enfant. (IRC § 6213(g)(2)(M)) Cependant, l'IRS ne l'a pas fait (correctement, à mon avis) parce qu'une étude, que le Congrès a mandatée avec mon bureau, a montré que le FCR n'était pas suffisamment fiable. aux fins de vérification de la résidence d'un enfant. L'étude a révélé que jusqu'à 40 pourcentage des cas sélectionnés uniquement sur la base des données FCR étaient incorrects. (Ces données proviennent d'un rapport non publié du Trésor.) Ainsi, même si le FCR est utile pour identifier discutable déclarations et leur sélection pour audit, il ne convient pas comme base pour sommairement refuser un crédit ou une exemption.

De plus, appliquer des données collectées à des fins non tributarios à des réclamations tributarios revient à se fier aux adresses indiquées dans un annuaire téléphonique pour refuser la déduction des intérêts hypothécaires. Même si pratiquement toutes les entrées d'un annuaire étaient exactes, elles ont été compilées dans un but différent, ne réfutent pas l'éligibilité en vertu de la loi tributarioe, ont été compilées à une date antérieure et peuvent ne pas être à jour, et ne devraient pas priver un contribuable d'un droit à une procédure régulière de présenter ses propres faits.

La définition de ce qui constitue une « base de données gouvernementale » est en soi problématique. La proposition « d’erreur corrigible » a été présentée comme réduisant les paiements irréguliers de l’EITC, mais je ne vois pas comment elle peut y parvenir à moins que les « bases de données gouvernementales » incluent la base de données dépendante de l’IRS (DDb), une compilation de règles commerciales et de différents ensembles de données. Chaque déclaration qui demande une prestation pour personne à charge ou autre prestation liée au statut familial (comme l'EITC) est gérée via la DDb. Même si certaines des données sous-jacentes sont fiables (par exemple., Kidlink, qui contient des informations de l'administration de la sécurité sociale reliant le numéro de sécurité sociale (SSN) d'un enfant au SSN de sa mère et, dans de nombreux cas, au SSN du père), d'autres données – comme le FCR – ne sont pas fiables.

La DDb a de la valeur : c'est une collection de conditions à partir duquel l'IRS déduit la probabilité d'erreur. Mais ce n’est pas une détermination binaire (oui/non) qui la rend appropriée pour une autorité d’évaluation sommaire. Le Taxpayer Advocate Service (TAS) a constaté des cas où la déclaration d'un contribuable a enfreint presque toutes les règles contenues dans le DDb et le contribuable est toujours éligible à l'exonération ou au crédit demandé. Les résultats dérivés du DDb sont probabiliste dans la nature. Il est sans précédent de donner à l'IRS un pouvoir d'évaluation sommaire basé sur des informations non déclarées. probabilité que c'est exact. Porter atteinte au droit des contribuables de présenter une requête à la Cour de l'impôt sur la base d'une probabilité est également sans précédent.

Mes inquiétudes concernant le manque de fiabilité des « bases de données gouvernementales » de l’IRS sont fondées sur l’expérience. Par exemple, dans FY 2016, l’IRS a retardé plus de 2.1 millions de remboursements sur la base de ses filtres dans le cadre du programme de protection des contribuables, mais 53 % de ces remboursements ont ensuite été considérés comme des « faux positifs ». Je crains que si l'IRS rejette les déclarations contenant des demandes de remboursement valides ou ajuste les déclarations à l'aide de procédures semblables à des erreurs mathématiques, cela pourrait empêcher les contribuables de recevoir les remboursements auxquels ils ont droit. Des incohérences entre une déclaration et des données qui ne sont pas suffisamment fiables ou déterminantes peuvent indiquer que l'IRS devrait effectuer des recherches plus approfondies ou lancer un audit, mais ne devrait pas automatiquement déclencher des procédures d'évaluation sommaires, qui pèsent inutilement sur les contribuables et l'IRS.

Pour ces raisons, je recommandé en 2011et encore dans mon rapport 2014, ce Congrès :

• Limiter l'utilisation par l'IRS de l'autorité relative aux erreurs mathématiques à des cas qui ne sont pas factuellement complexes,
• Permettre à l'IRS d'utiliser l'autorité relative aux erreurs mathématiques uniquement en conjonction avec des bases de données fiables et précises,
• Restreindre l'autorisation d'erreur mathématique dans les situations avec un taux de réduction élevé, et
• Exiger du Département du Trésor, en consultation avec le National Taxpayer Advocate, qu'il évalue et fasse rapport au Congrès si les extensions proposées satisfont à ces critères.

J'ai également recommandé que le rapport analyse les fardeaux et les avantages de l'utilisation proposée du pouvoir d'erreur mathématique, en tenant compte des coûts en aval tels que ceux du réexamen de l'audit et de l'intervention du TAS, et analyse rigoureusement les extensions proposées pour en vérifier l'exactitude et la pertinence. Le Government Accountability Office a proposé des garanties similaires. Comme indiqué ci-dessus, le Congrès a mandaté une étude similaire avant la date d'entrée en vigueur de l'autorité relative aux erreurs mathématiques de l'IRS pour remédier aux inadéquations des données FCR, une étude que l'IRS n'aurait pas entreprise sans ce mandat.

Je ne suis certainement pas contre le recours aux mathématiques ou aux erreurs d'écriture. Dans de nombreux cas, il s’agit d’un outil utile et efficace pour corriger des erreurs non ambiguës. Il peut être utilisé de manière appropriée – c’est-à-dire sans porter atteinte aux droits des contribuables et aux garanties d’une procédure régulière offertes par l’accès avant paiement à la Cour tributarioe des États-Unis – lorsqu’une disposition légale impose des limites d’âge ou des plafonds à vie, ou lorsque des mesures réellement pertinentes et des bases de données gouvernementales précises qui ne permettent pas de déterminer les faits et circonstances. Le Congrès a légiféré et peut continuer à légiférer sur l’octroi spécifique de pouvoirs d’évaluation sommaire dans ces domaines. Mais comme ces deux articles de blog Comme l'ont montré les autorités, étendre le pouvoir d'évaluation sommaire de l'IRS au-delà de ces limites nécessairement étroites soulève de sérieuses questions liées à la régularité de la procédure et aux droits des contribuables. Pendant près de neuf décennies, depuis 1926, le Congrès a constamment exprimé son inquiétude quant à l’octroi à l’IRS d’une autorité illimitée dans ce domaine, et il devrait continuer à le faire.