Moi et d'autres avons écrit des tomes sur le complexité du code des impôts et les charges que la complexité du droit tributario impose aux contribuables et à l’IRS. Les contribuables (et les tributarioistes) ont souvent envie de s'arracher les cheveux, et les comédiens exploitent souvent le code des impôts à la recherche de nouveaux éléments, en particulier pendant la saison des impôts.

Dans mon rapport récent au Congrès, j'ai identifié un problème qui est un exemple de la complexité du droit tributario.

Pour illustrer l’absurdité du problème, commençons par une analogie. Êtes-vous déjà allé dans un supermarché pour acheter un gallon de lait et avez-vous vu le panneau suivant ?

Je n'ai jamais vu un signe comme celui-là, et j'imagine que vous non plus.

Il s’agit pourtant d’un analogue proche des règles régissant la déduction pour frais d’automobile. On pourrait penser que le coût d'exploitation d'une automobile (c'est à dire, essence plus usure) seraient les mêmes quelles que soient les circonstances. Pourtant le tarifs kilométriques standards actuels utilisés pour calculer les frais déductibles liés à l'utilisation d'une automobile à des fins commerciales, caritatives, médicales ou de réinstallation militaire sont les suivants :

Il arrive parfois que les tributarioistes analysent les subtilités de distinctions juridiques apparemment absurdes et les considèrent presque comme logiques – jusqu’à ce qu’ils doivent les expliquer dans un langage simple à un client.

Pour le bénéfice des tributarioistes et des historiens, voici les subtilités qui expliquent comment ces trois taux ont été fixés. Le Congrès a codifié le taux kilométrique standard de 14 cents pour les miles caritatifs pour les années d'imposition commençant en 1998, et il n'a pas indexé le taux en fonction de l'inflation. En revanche, l’IRS a le pouvoir de fixer chaque année le taux kilométrique standard à des fins professionnelles en ajoutant les coûts fixes et variables d’exploitation d’une automobile. L'IRS a également le pouvoir de fixer chaque année le taux kilométrique standard à des fins de transport médical et de réinstallation militaire, en fonction uniquement des coûts variables d'exploitation d'une automobile. Alternativement, les contribuables ont la possibilité de calculer les coûts réels d’exploitation d’une automobile au lieu de réclamer l’indemnité kilométrique standard, mais cela nécessite beaucoup de tenue de registres supplémentaires.

Essayez maintenant d'expliquer à un client pourquoi un taux reflète uniquement les coûts variables, un deuxième taux reflète à la fois les coûts variables et fixes, et un troisième taux a été établi il y a 25 ans par la loi et ne reflète pas du tout les coûts actuels.

L’utilisation de taux différents n’a pas de sens et peut prêter à confusion pour les contribuables, les tributarioistes et les employés de l’IRS. Par exemple, quelqu'un peut connaître le taux de déduction pour une fin et, sans se rendre compte qu'il existe différents taux, appliquer par erreur ce taux à une autre fin. En effet, certains travailleurs indépendants soucieux du civisme peuvent demander des déductions kilométriques à la fois à des fins professionnelles et caritatives sur la même déclaration de revenus. Outre la confusion évidente que cela pourrait engendrer, il y aura une incitation à allouer plus de miles à des fins professionnelles (65.5 cents par mile) et moins de miles à des fins caritatives (14 cents par mile).

Non seulement plusieurs taux créent de la confusion, mais si un contribuable utilise le mauvais taux, même par inadvertance, il peut être soumis à un redressement tributario, à des pénalités et à des frais d'intérêt. Cela mine la confiance du public dans l’équité du système tributario. Lorsqu’il est déterminé qu’un véhicule à moteur coûte un montant donné pour fonctionner par mile, le taux de déduction kilométrique standard doit refléter ce coût à toutes fins. L’existence de trois taux de déduction au kilométrage automobile reflète la nature complexe et évolutive du code des impôts et les intérêts concurrents des différents groupes et politiques. Est-ce le bon résultat ?

Conclusion

Bien que le taux de déduction kilométrique présente un problème discret, il existe de nombreux problèmes distincts de ce type qui rendent l'Internal Revenue Code complexe et difficile à comprendre et à appliquer. Bien que chaque type de déduction tributarioe réponde à un objectif unique, un système cohérent et simplifié profiterait aux contribuables, à l’IRS et à la société. En promouvant l’équité, l’efficacité et la clarté, un code tributario simplifié contribuerait à garantir que les contribuables soient en mesure de prendre des décisions éclairées concernant leurs finances et de contribuer à une économie plus stable et plus prospère.

Dans le livre violet 2023 du National Taxpayer Advocate, je recommandé que le Congrès mette en œuvre des taux de kilométrage standard cohérents à des fins professionnelles, caritatives, de transport médical et de réinstallation militaire en harmonisant les articles 162, 170(i), 213 et 217 de l'Internal Revenue Code – et en indexant les taux en fonction de l'inflation dans les années à venir.

J'encourage les comités de rédaction tributarioe et les membres du Congrès à donner suite à cette recommandation. J'encourage également le Congrès à examiner les 64 autres recommandations législatives non partisanes et généralement non controversées que j'ai proposées dans le livre violet renforcer les droits des contribuables et améliorer l’administration tributarioe.