Les avis d’erreurs mathématiques ne sont pas seulement déroutants ; Des millions d'avis ajustant le crédit de remise de récupération ont également omis des informations critiques
Lorsque l'IRS utilise son pouvoir d'erreur mathématique pour corriger une erreur dans la déclaration d'un contribuable, le contribuable, en vertu de l'IRC § 6213(b)(2)(A), dispose de 60 jours à compter de l'envoi de l'avis pour contester la correction et demander un abattement automatique. Une fois la réduction effectuée, l'IRS doit suivre les procédures de déficit pour réévaluer la taxe, et il ne peut pas percevoir le montant évalué pendant la période de 60 jours dont dispose le contribuable pour demander la réduction.
Comme mentionné dans le Blog sur les erreurs mathématiques : partie I, l'IRS a omis le délai de 60 jours pour demander une réduction de plus de cinq millions d'avis d'erreurs mathématiques où le seul ajustement concernait le Crédit de remise de récupération (RRC). Ironiquement, ni les avis CP 11 ni CP 12 n’incluent le terme « erreur mathématique » ou l’autorité prévue par le Code. Alors, comment les contribuables sont-ils censés savoir ce qu’ils consultent ?
Bonne nouvelle : l'IRS fait ce qu'il faut et publiera un avis supplémentaire accordant aux contribuables un délai supplémentaire, 60 jours à compter de l'émission du nouvel avis, pour demander un abattement, ce qui inclut la possibilité pour les contribuables de fournir des informations ou des documents à l'appui. le RRC. Si vous avez déjà reçu un avis d'erreur mathématique du RRC omettant la langue des 60 jours, gardez un œil sur votre boîte aux lettres pour la lettre supplémentaire et envisagez les options répertoriées ci-dessous.
Cette révélation de l'absence du libellé de l'abattement de 60 jours a soulevé de nombreuses questions, mais une chose est claire : cette omission aurait eu de graves implications pour les contribuables et constituait un compromis important pour leurs droits, en particulier le droit d'être informé, le droit à un système tributario juste et équitable, le droit de contester la position de l'IRS et d'être entendu, et du droit de ne payer que le montant correct de l'impôt. Plus précisément, cette omission risquait de faire perdre aux contribuables leur droit de demander un abattement, de recevoir un avis légal de déficit et de demander un contrôle judiciaire auprès de la Cour tributarioe des États-Unis, la seule instance judiciaire en matière de paiement anticipé.
Nous voulions fournir quelques informations générales pour vous aider à comprendre le problème et ses complexités. Le Congrès a promulgué les IRC §§ 6428 et 6428A, qui prévoyaient le paiement d'impact économique (EIP) 1 et l'EIP 2. Ces paiements étaient des paiements anticipés du RRC qui pouvaient être réclamés sur la déclaration de revenus fédérale individuelle de 2020 d'un contribuable éligible. Si le particulier recevait le montant correct des EIP 1 et 2, il n'était pas nécessaire de réclamer le CRR dans sa déclaration de revenus de 2020. En passant, l'IRC § 6428B fournit un RRC pour servir le même objectif de rapprochement pour l'EIP 3 sur la prochaine déclaration de revenus 2021 d'un contribuable éligible. Notre objectif sera de travailler avec l’IRS afin que ce problème ne se reproduise pas en 2022.
Dans l'IRC §§ 6428(e)(1) et 6428A(e)(1), le Congrès a donné à l'IRS le pouvoir d'erreur mathématique pour corriger les déclarations lorsque le RRC a été incorrectement réclamé. Ceci est similaire à l'autorité que le Congrès a accordée à l'IRS pour utiliser l'autorité d'erreur mathématique pour corriger d'autres crédits remboursables en vertu de l'IRC § 6213(g)(2), par exemple, le crédit d'impôt pour enfants (CTC) ou le crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC). . Étant donné que l'autorité relative aux erreurs mathématiques est généralement utilisée pour corriger une erreur de calcul qui entraînera un ajustement de l'impôt provoquant un déficit, le Congrès a également modifié l'IRC § 6211(b)(4) pour inclure le RRC dans la définition du déficit. En conséquence, les contribuables qui reçoivent un avis d'erreur mathématique ajustant le RRC et demandent un abattement recevront probablement un avis d'insuffisance prévu par la loi, leur donnant la possibilité de demander une décision finale à la Cour de l'impôt si l'IRS ne considère pas que les documents du contribuable sont suffisants pour justifier son ou sa réclamation RRC. De plus, dans les situations où le RRC est ajusté comme l'un des éléments d'un examen, il peut être inclus dans un avis d'insuffisance statutaire avec les autres éléments.
Examinons des exemples pour voir comment ces changements statutaires s'appliquent au processus de réconciliation du RRC.
1 Exemple: Le contribuable dont le statut de déclaration était « célibataire » a correctement reçu 1,200 1 $ pour l'EIP 600 et 2 $ pour l'EIP XNUMX.
Traitement tributario: Étant donné que les montants du PEI étaient corrects, le contribuable n’avait pas besoin de réclamer le CRR dans sa déclaration de revenus des particuliers de 2020.
2 Exemple: La contribuable n'a pas reçu de PAE pour l'un de ses enfants admissibles, elle a donc demandé le RRC pour cet enfant admissible dans sa déclaration de revenus de 2020.
Traitement tributario: Les contribuables qui n’ont pas reçu l’un des RAE ou qui croient ne pas avoir reçu la totalité du montant auquel ils avaient droit réclameront le CRR dans leur déclaration de 2020. L'IRS comparera la réclamation avec ses dossiers et, si cela est cohérent, paiera la réclamation.
Voyons maintenant ce qui se passe si le contribuable fait une erreur en réclamant le RRC sur sa déclaration de revenus 2020 ou si ses dossiers sont incohérents avec les dossiers de l'IRS.
3 Exemple: Même scénario que l'exemple 2, mais le contribuable a ici transposé par inadvertance deux des chiffres du numéro de sécurité sociale (SSN) de l'enfant. L'IRS a refusé le RRC pour cet enfant parce que le SSN ne correspondait pas à ses dossiers et a envoyé à la contribuable un avis d'erreur mathématique l'informant que « Les informations ont été modifiées pour les raisons suivantes :
Traitement tributario: L'IRS refuse l'enfant comme n'étant pas admissible au RRC et émet un avis CP 11 ou CP 12 éliminant ou réduisant le montant du crédit en utilisant son pouvoir d'erreur mathématique.
Outre le manque de précision ou de clarté quant à ce qui a été modifié exactement dans la déclaration et pourquoi, l'avis omet également d'informer la contribuable qu'elle doit contacter l'IRS dans les 60 jours suivant l'envoi de l'avis pour demander que la cotisation soit atténué. La période de 60 jours est la clé d’un avis d’erreur mathématique et d’une réduction.
Au cours de cette saison de dépôt, plus de cinq millions d'avis d'erreur mathématique ont été émis par erreur, omettant complètement la langue de la période de 60 jours où le seul élément ajusté ou refusé était le RRC. Les contribuables n'étaient pas informés de leurs droits et de la possibilité de demander un abattement. L'IRC § 6213(b)(2)(A) prévoit : « Nonobstant l'article 6404(b), un contribuable peut déposer auprès du secrétaire dans les 60 jours suivant l'envoi d'un avis en vertu du paragraphe (1), une demande de réduction de toute cotisation spécifiée. dans cet avis, et dès réception de cette demande, le secrétaire réduira la cotisation. Bien que la loi oblige le contribuable à demander un abattement dans les 60 jours suivant la date d'envoi de l'avis, il semble qu'elle n'exige pas que l'avis lui-même comprenne le délai de 60 jours. Ainsi, sur la base du libellé de la loi, l'omission du délai de réduction de 60 jours dans les avis ne semble pas invalider l'avis ou l'évaluation des erreurs mathématiques.
Cependant, l’omission de cette information critique ne se limitait pas à un mauvais service client ; il s'agissait d'une violation flagrante du droit d'un contribuable à être informé et de son droit à un système tributario juste et équitable. La bonne nouvelle est que l'IRS corrige les avis à l'avenir et publie des avis supplémentaires pour protéger les droits des contribuables. Le défi est que le processus pourrait prendre un certain temps, mais l'envoi de lettres supplémentaires protège les droits des contribuables en leur donnant un délai supplémentaire pour demander un abattement et la possibilité de contester l'ajustement proposé, comme le prévoit l'Internal Revenue Code. Toutefois, les contribuables n'ont pas besoin d'attendre pour recevoir l'avis supplémentaire s'ils ont des arguments à l'appui de leur demande.
Les contribuables qui reçoivent un avis dans lequel le libellé de l'abattement de 60 jours a été omis mais qui ne sont pas d'accord avec l'ajustement du CRR disposent des options suivantes :
Si le contribuable peut justifier la demande de réduction avec des documents et montrer que le RRC réclamé était correct, l'IRS devrait autoriser une réduction, même si le délai de 60 jours est écoulé. C'est la bonne chose à faire. (See IRM 21.5.4.5.3.) Le contribuable peut appeler le numéro du service client indiqué sur son avis CP (erreur mathématique) et fournir les informations manquantes ou les informations correctes (par exemple, un SSN qui correspond à la personne à charge réclamée sur la déclaration), et le représentant du service client doit effectuer l'ajustement. Ces situations sont qualifiées de cas motivés. See IRM 21.5.4.5.4, Traitement des protestations fondées sur des erreurs mathématiques.
Par exemple, dans l'exemple 2 ci-dessus, le contribuable pourrait fournir une copie de la carte de sécurité sociale de l'enfant éligible, vérifiant ainsi le numéro de sécurité sociale correct. Cependant, si l'IRS rejette la demande de réduction soit parce qu'il juge les documents insatisfaisants, soit parce qu'aucun document n'a été fourni et que la demande de réduction a été faite après la période de réduction de 60 jours, l'évaluation restera en vigueur et aucun avis d'insuffisance légal ne sera émis., empêchant le contribuable de contester l'affaire devant la Cour tributarioe américaine. Cependant, l'IRS émettra des avis supplémentaires qui relanceront le délai de 60 jours pour demander un abattement, un examen, la délivrance d'un avis légal d'insuffisance et offrira aux contribuables la possibilité de déposer une requête auprès de la Cour tributarioe des États-Unis si les parties le font. pas d'accord. Malheureusement, nous croyons comprendre que les lettres supplémentaires ne fournissent pas d'explication sur la raison pour laquelle l'IRS a initialement réduit ou éliminé le RRC réclamé dans le premier avis. Les lettres fournissent uniquement des informations sur la période d'abattement supplémentaire de 60 jours et sur les droits des contribuables.
4 Exemple: Le contribuable réclame le CRR d'un montant de 1,000 500 $, ce qui représente la totalité du montant du remboursement attendu du contribuable. L'IRS, par l'intermédiaire de son autorité en matière d'erreurs mathématiques, réduit le RRC à 500 $, réduisant ainsi le remboursement du contribuable à 11 $. L'IRS envoie au contribuable un avis CP 12 ou CP XNUMX l'informant de ce changement. Si le contribuable décide ultérieurement qu'il n'est pas d'accord avec l'évaluation, il peut intenter une action en remboursement auprès du tribunal de district des États-Unis ou de la Cour des réclamations fédérales six mois après le dépôt de la déclaration. Encore une fois, il s’agit d’un droit légal accordé par la loi, mais ce n’est pas une résolution efficace.
Bonne nouvelle : depuis que ce problème a été soulevé par TAS, l'IRS a convenu, à compter du 22 juillet 2021, que tous les futurs avis d'erreur mathématique dans lesquels un ajustement RRC est effectué incluront la mention de la période de réduction de 60 jours. Pour les avis qui ont déjà été envoyés aux contribuables sans la mention de la période d'abattement de 60 jours, l'IRS enverra une lettre supplémentaire expliquant leurs droits, indiquant la période d'abattement de 60 jours à compter de la date d'envoi des nouveaux avis. Nous recommandons également que ces avis, comme les autres avis de l'IRS, incluent la date à laquelle la demande de réduction doit être soumise à l'IRS. De plus, l'avis doit clairement identifier l'erreur commise sur la déclaration qui a entraîné la réduction du CRR plutôt que d'exiger du contribuable qu'il détermine laquelle des cinq puces s'applique à sa situation. L'IRS devrait également réviser son FAQ sur le RRC page Web informant les contribuables qu'une erreur a été commise sur les avis envoyés précédemment concernant les modifications apportées au CRR, et que de nouveaux avis seront réémis pour corriger cette erreur et donner aux contribuables un délai supplémentaire pour contester l'ajustement. La FAQ doit clairement informer les contribuables que s'ils ne sont pas d'accord avec la lettre supplémentaire concernant la réduction ou l'élimination de leur RRC, il existe des recours disponibles pour contester la détermination de l'IRS. Les contribuables doivent contacter l'IRS en appelant le 800-829-0922 pour examiner leur compte avec un représentant, discuter du crédit refusé et fournir les documents nécessaires à l'appui du crédit. Ma recommandation serait de contacter l'IRS dès que possible et de fournir les informations ou la documentation à l'appui. Et si nécessaire, l'IRS apportera un allègement supplémentaire en envoyant une lettre supplémentaire, en expliquant aux contribuables le droit de demander une réduction de l'ajustement et en réinitialisant la fenêtre de 60 jours pour demander cette réduction.
Si vous pensez que l'ajustement RRC de l'IRS est incorrect, assurez-vous de contacter l'IRS dès que possible.
Il n’est pas surprenant que les contribuables soient souvent déconcertés par les avis de l’IRS, et les avis d’erreurs mathématiques ne font pas exception. Les contribuables ne comprennent peut-être pas les nuances du jargon tributario, mais l’avis devrait au moins utiliser le terme « erreur mathématique » et fournir une explication simpliste de ce que cela signifie. Les contribuables ne comprennent peut-être pas l’utilisation du terme « erreur mathématique », mais les praticiens doivent comprendre la signification procédurale des avis CP 11 ou CP 12. Ces avis sont souvent peu clairs et prêtent à confusion. Mais l’omission d’un délai légal critique pour demander un abattement va bien au-delà de la simple confusion : elle a des implications et des répercussions importantes pour les contribuables, constitue une grave atteinte à leurs droits et est inacceptable. Nous apprécions que l'IRS ait pris la bonne décision pour remédier à cette omission, en corrigeant les futurs avis et en envoyant des lettres supplémentaires offrant un délai de 60 jours pour demander une réduction. Nous exhortons l'IRS à agir rapidement pour réparer ce préjudice et mettre à jour la FAQ RRC ainsi que toutes les informations et conseils pertinents.
De plus, TAS proposera une modification législative à l'IRC § 6213(b)(2)(A) qui, si elle est adoptée, exigerait que le libellé de la période d'abattement de 60 jours soit inclus dans TOUS des avis d’erreurs mathématiques et incluraient une notification claire des droits des contribuables.
Les contribuables éligibles peuvent contacter les cliniques pour contribuables à faible revenu (LITC) pour obtenir de l'aide sur ce problème. Les LITC sont indépendant de l'IRS et du TAS. Les LITC représentent les personnes dont les revenus sont inférieurs à un certain niveau et qui doivent résoudre des problèmes fiscaux avec l'IRS. Les LITC peuvent représenter les contribuables lors d'audits, d'appels et de litiges en matière de perception d'impôts devant l'IRS et devant les tribunaux. De plus, les LITC peuvent fournir des informations sur les droits et responsabilités des contribuables dans différentes langues aux personnes qui parlent l'anglais comme langue seconde. Les services sont offerts gratuitement ou pour une somme modique.
Pour plus d’informations ou pour trouver un LITC près de chez vous, visitez www.taxpayeradvocate.irs.gov/litc or Publication IRS 4134, Liste des cliniques pour contribuables à faible revenu. Cette publication est également disponible en ligne sur www.irs.gov/forms-pubs ou en appelant l'IRS sans frais au 800-TAX-FORM (800-829-3676).
Lisez les anciens blogs de la NTA
Les opinions exprimées dans ce blog sont uniquement celles du National Taxpayer Advocate. Le National Taxpayer Advocate présente un point de vue indépendant des contribuables qui ne reflète pas nécessairement la position de l'IRS, du Département du Trésor ou du Bureau de la gestion et du budget.
