Une procédure régulière exige que les questions soient résolues conformément aux règles et principes établis et que les contribuables soient traités équitablement. Le régime de pénalités en matière de déclaration internationale d’informations (RII) sous IRC Chapitre 61, sous-chapitre A, partie III, sous-partie A ne respecte pas ce mandat fondamental. Il est maintenant temps pour le Congrès de réparer ce système défaillant en fournissant une voie claire pour la mise en œuvre de ces sanctions. Cette solution, qui apporterait la clarté et la finalité indispensables, nécessitera une législation.

La nécessité de cette législation a été mise en évidence par la récente décision de la Cour tributarioe des États-Unis dans l'affaire Farhy c.Commissaire, qui soutient que l'IRS n'a pas le pouvoir légal d'évaluer et de percevoir des pénalités en vertu de IRC § 6038(b). Dans la première partie de cette série, je présente une discussion de cette décision et une recommandation qui protégerait les droits des contribuables et du gouvernement.

Depuis que j'assume le rôle de défenseur national des contribuables, j'ai recommandé que l'IRS cesser l’évaluation systémique de ces sanctions, et j'ai demandé que le Congrès promulguer une législation donner à l'IRS la possibilité d'utiliser des procédures de carence pour les pénalités de l'IIF. Entre autres choses, les procédures d'insuffisance permettent un contrôle judiciaire devant la Cour de l'impôt avant l'évaluation et le paiement des pénalités réclamées.

Comparativement à d’autres tribunaux, la Cour de l’impôt est plus accessible aux contribuables et est de loin la moins coûteuse et la plus facile à utiliser pour les contribuables à faible revenu. La modification de l'IRC pour mettre en œuvre des procédures de déficit résoudrait le problème souligné par la Cour de l'impôt dans Farhy. Néanmoins, il reste une question distincte et importante concernant les sanctions du chapitre 61 du RII qui nécessite également une solution législative.

Chapitre 61 : Les sanctions internationales en matière de retour d'informations doivent être définitives

Les contribuables ont droit au caractère définitif et à un système tributario juste et équitable. La protection de ces droits est un aspect fondamental d’une administration tributarioe de qualité.

L'incapacité de prévoir un délai de prescription clair pour certaines sanctions du chapitre 61 représente un défaut de l'IRC. Contrairement à la plupart des autres dispositions relatives aux sanctions du code, il n'existe pas de délai de prescription explicite affectant certaines sanctions du chapitre 61. Rien dans le code n'interdit spécifiquement à l'IRS d'imposer des sanctions depuis la promulgation de certaines sections du code. Cela étant dit, la Cour a souligné dans Farhy»28 USC § 2461 (a) prévoit expressément que « [lorsque] chaque fois qu'une amende civile, une pénalité ou une confiscation pécuniaire est prescrite pour violation d'une loi du Congrès sans préciser le mode de recouvrement ou d'exécution de celle-ci, elle peut être recouvrée dans un acte civil. »  28 USC § 2462 prévoit qu'une action en justice pour faire appliquer des sanctions doit être intentée dans un délai de cinq ans.

L'IRS suit actuellement une politique qui applique le délai de prescription en vertu IRC§6501 – spécifiquement comme énoncé dans l’IRC § 6501(c)(8) – à certaines sanctions du chapitre 61. Cela signifie que le délai de prescription applicable court généralement pendant trois ans après la date à laquelle des déclarations de renseignements exactes et complètes sont déposées. L'IRS articule cette politique dans le Manuel des recettes internes. Il a également été adopté dans au moins une affaire devant le tribunal de district fédéral (sur le gravamen Colliot c.États-Unis, 2021 WL 2709676). La politique établie de l'IRS est conforme à ma recommandation de codifier la période de prescription de l'IIF conformément à l'IRC § 6501.

L'analyse liant le délai de prescription de l'IRC § 6501 aux pénalités du chapitre 61 du RII est liée à l'argument de l'IRS selon lequel les pénalités sous-jacentes sont immédiatement imposables sur préavis et sur demande de la même manière que l'impôt. Cette dernière affirmation a toutefois été rejetée par la Cour de l'impôt dans l'affaire Farhy. La conséquence logique de cette décision est que les sanctions RII non évaluables ne sont pas non plus soumises au délai de prescription IRC § 6501.

Dans l’intérêt d’une administration tributarioe de qualité, je recommande fortement au Congrès de modifier les procédures relatives aux sanctions du chapitre 61, sous-chapitre A, partie III, sous-partie A pour remédier à deux problèmes. Premièrement, comme je l'ai recommandé dans mon blog précédent, le Congrès devrait subordonner les sanctions de l'IIF à des procédures de carence, ce qui permettrait de résoudre le problème décidé en Farhy. Deuxièmement, conformément à la politique de l'IRS, le Congrès devrait garantir que l'IRC § 6501 couvre explicitement le délai de prescription pour l'évaluation des sanctions du chapitre 61 du RII.

Actuellement, le langage simple de l’IRC § 6501(c)(8) mentionne spécifiquement les « taxes » mais ne mentionne pas les pénalités. L'IRS déduit simplement que les sanctions du chapitre 61 du RII entrent dans son champ d'application. La deuxième solution que je propose garantirait que les pénalités et les taxes associées seraient également soumises à la période de prescription définie dans l'IRC § 6501. Étant donné que l'IRS a déjà adopté cette politique dans la pratique, il devrait soutenir une telle clarification législative. Cette étape donnerait une finalité aux contribuables.

Conclusion

Le caractère définitif, ou son absence, peut avoir un impact direct sur la conformité tributarioe. Les contribuables ont le droit de connaître les conditions spécifiques du délai de prescription des pénalités du chapitre 61 du RII. Le délai de prescription doit apporter clarté et caractère définitif à tous tout en contribuant à garantir une administration tributarioe de qualité. Mes recommandations, qui permettraient d'atteindre ces objectifs, n'accorderaient à ces sanctions aucune protection spéciale ou inhabituelle. Ils garantiraient simplement que ces sanctions sont soumises à un délai de prescription explicitement articulé, ainsi qu'à des procédures de carence bien établies, comme c'est le cas pour d'autres sanctions relevant de l'IRC § 6501. La clarification législative que je suggère pour le délai de prescription codifierait la politique existante de l’IRS et défendrait les droits des contribuables.