Saviez-vous que l'IRS a le pouvoir d'interdire à un contribuable de réclamer le crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC), le crédit d'impôt pour enfants (CTC), l'American Opportunity Tax Credit (AOTC) et le crédit pour autres personnes à charge (ODC) pour deux personnes. ans si l’IRS détermine que le contribuable a réclamé le crédit de manière inappropriée « en raison d’un non-respect imprudent ou intentionnel des règles et réglementations » ? L'interdiction peut durer dix ans si le crédit a été réclamé frauduleusement. L'IRS détermine s'il convient de proposer une interdiction dans le cadre de son audit de la déclaration de revenus du contribuable. Les procédures de l'Internal Revenue Manual (IRM) pour imposer des interdictions comprennent IRM 4.19.14.7.1, (12-11-2019), Interdiction de 2/10 ans – Directives de correspondance pour les techniciens d'examen (CET).

Ce que les contribuables doivent savoir pour justifier le crédit demandé

Les règles pour demander ces crédits remboursables sont similaires – mais pas les mêmes – et la complexité des règles amène les contribuables à demander les crédits par erreur. Voici quelques règles :

• L'EITC et le CTC admissibles sont fonction du revenu gagné d'un contribuable ou du « revenu brut ajusté modifié » et du nombre d'« enfants éligibles » dans le ménage.
• Un « enfant admissible » est une personne qui, entre autres choses, remplit les conditions d'âge, entretient un gravamen déterminé avec le contribuable et a la même résidence principale que le contribuable pendant plus de la moitié de l'année.
• Les conditions d'âge de l'EITC et du CTC diffèrent et les personnes à charge handicapées (quel que soit leur âge) peuvent répondre à la définition d'un enfant éligible pour l'EITC mais pas pour le CTC.
• Le montant de l’AOTC autorisé :
  • est fonction du « revenu brut ajusté modifié » (comme le CTC) ; et
  • n’est que partiellement remboursable (comme le CTC mais contrairement à l’EITC).
• L’ODC est disponible pour certaines « personnes à charge » qui ne sont pas admissibles au CTC.

J'ai compris? L'IRS a plusieurs  publications, les pages Web, les outils et listes de contrôle pour aider les contribuables à s’y retrouver. Nous savons que lorsque les contribuables réclament par erreur l’EITC pour des enfants qui ne sont pas leurs enfants éligibles, l’erreur la plus courante est que la condition de résidence n’est pas remplie. (Voir la discussion dans le National Taxpayer Advocate's Rapport annuel au Congrès 2018 pour plus de détails.) L'IRS a un liste de documents que les contribuables peuvent présenter pour prouver leur résidence s’ils sont contrôlés. Les contribuables doivent se familiariser avec les aides nécessaires à la résidence.

Que se passe-t-il si l'IRS vérifie la déclaration 2020 d'un contribuable et impose une interdiction ?

Si un contribuable demande l'EITC, le CTC, l'AOTC ou l'ODC dans une déclaration de 2020, qu'un ou plusieurs de ces crédits sont refusés lors d'un audit et que l'IRS propose une interdiction, l'IRM exige que l'IRS :

• Expliquez pourquoi il impose une interdiction sur le formulaire 886-A, Explication des éléments, qui est une annexe ou une pièce jointe au rapport d'audit qu'il envoie au contribuable ;
• Parlez au contribuable avant d'imposer l'interdiction, si c'est la première fois que l'IRS vérifie le contribuable concernant le crédit refusé et que le contribuable a répondu à l'audit ; et
• Approbation record de la direction de l'interdiction de sa base de données CEAS (Correspondance Examination Automation Support).

Les contribuables ont quatre options :

1. Se mettre d'accord: Un contribuable peut accepter l’évaluation supplémentaire et l’interdiction proposées.
2. Être en désaccord: Si un contribuable n'est pas d'accord et ne demande pas de conférence avec le Bureau indépendant des appels de l'IRS (ou n'obtient pas gain de cause lors d'une conférence d'appel), l'IRS émettra un avis d'irrégularité légal.
3. Cour des impôts: Dès réception d'un avis d'insuffisance statutaire, un contribuable peut demander le réexamen de la décision de l'IRS d'imposer des impôt devant la Cour tributarioe des États-Unis. Toutefois, il n'est pas clair si la Cour canadienne de l'impôt a compétence pour déterminer si le interdire a été correctement imposée. J'ai recommandé que le Congrès clarifie la compétence de la Cour de l'impôt dans les affaires d'interdiction dans le 2020 et 2021 Rapport annuel du National Taxpayer Advocate au Congrès Purple Books.
4. Réexamen de la vérification : Une fois l'interdiction imposée, l'IRS envoie l'avis CP 79A, Nous avons refusé un ou plusieurs des crédits réclamés dans votre déclaration de revenus et avons appliqué une interdiction de deux ans, précisant qu'il a refusé un ou plusieurs crédits réclamés dans la déclaration et appliqué une interdiction. interdiction de deux ans. Un contribuable peut alors demander à l’IRS un réexamen des conclusions de l’audit. (Voir IRM 4.13.3.17, Réexamens d'audit EITC interdiction de 2/10 ans, pour ces procédures.) Lors d'un réexamen d'audit typique, le contribuable estime que l'audit a entraîné une augmentation inappropriée de l'impôt à payer et demande à l'IRS de réévaluer les conclusions de l'audit. Le réexamen de l'audit est un processus informel et un outil très efficace pour les contribuables et doit être considéré comme une option pour résoudre le problème. Il n’y a pas de délai précis pour demander un réexamen d’un audit, mais il existe des délais pour demander un remboursement.

Et si l’IRS vérifiait une déclaration précédente et imposait une interdiction toujours en vigueur pour l’année tributarioe 2020 ?

Si l'IRS a vérifié une déclaration qu'un contribuable a produite pour une année d'imposition antérieure à 2020 et a imposé une interdiction, et que le contribuable réclame le crédit interdit sur une déclaration de 2020, l'IRS utilisera son pouvoir d'erreur mathématique pour évaluer sommairement un impôt supplémentaire (ce qui comprend la réduction le remboursement dû) qui découle du refus du crédit. Si un contribuable répond à l'avis d'erreur mathématique dans les 60 jours en demandant une réduction de l'impôt, l'IRS annulera l'ajustement sommaire et émettra un avis d'insuffisance. Cet avis de déficience, comme l'avis de déficience émis par l'IRS lorsqu'il a imposé l'interdiction, peut également imposer une pénalité liée à l'exactitude en raison de « négligence ou non-respect des règles ou réglementations ». Un contribuable a alors la possibilité de demander à la Cour de l'impôt une nouvelle détermination de l'impôt pour cette année, mais la compétence de la Cour de l'impôt pour décider si l'interdiction aurait dû être imposée n'est pas claire. Si le contribuable demande un réexamen de l’évaluation de 2020, l’IRS examinera si l’interdiction a été correctement imposée en 2019.

L'IRS suit-il toujours ses propres procédures lorsqu'il impose des interdictions ?

Dans un Rapport annuel 2019 à l'étude de recherche du Congrès, nous avons décrit les caractéristiques des interdictions d’EITC de deux ans imposées aux contribuables à la suite d’un contrôle de leur déclaration de revenus de 2016 (3,831 19 contribuables ont été soumis à ces interdictions). L'une des conclusions a été que dans 3,831 pour cent des cas, le contribuable n'a pas participé à la vérification ou que le courrier envoyé au contribuable a été retourné comme non distribuable. Étant donné que l'imposition de l'interdiction nécessite que l'IRS vérifie d'abord l'état d'esprit du contribuable, il semble peu probable, en l'absence de contact avec le contribuable, que l'IRS puisse déterminer avec précision que la réclamation erronée est due à un « non-respect imprudent ou intentionnel des règles et réglementations ». .» Nous avons ensuite considéré un échantillon représentatif des XNUMX XNUMX contribuables (ce qui signifie que nos résultats peuvent être projetés sur la population) et avons constaté que :

• Dans 54 % des cas, les interdictions n’avaient pas l’approbation requise de la direction ;
• Dans 84 % des cas, le formulaire 886-A ci-joint n’expliquait pas pourquoi l’interdiction avait été imposée ; et
• Dans 61 % des cas, l’IRS n’a pas parlé aux contribuables de l’échantillon audité pour la première fois avant d’imposer une interdiction, comme l’exige l’IRM.

Nous avons également constaté que les contribuables demandaient rarement un réexamen de leur vérification. Cependant, pour près d’un tiers des contribuables qui ont demandé un réexamen, leur persistance a abouti à l’octroi des crédits interdits en totalité ou en partie. Pourtant, l’IRS n’a presque jamais levé l’interdiction du compte du contribuable, même lorsque le crédit interdit était entièrement autorisé. Ainsi, même si les contribuables peuvent obtenir un allègement en utilisant cette voie, ils devraient assurer un suivi pour s'assurer que si le crédit réclamé est accordé, l'interdiction est levée.

Recommandations

J'exhorte l'IRS à veiller à ce que des interdictions de deux ans soient imposées uniquement lorsque les exigences légales sont remplies, c'est à dire., après avoir déterminé que le contribuable avait demandé le crédit en raison d'un non-respect imprudent ou intentionnel des règles et règlements. J'exhorte également l'IRS à veiller à ce que les interdictions soient imposées de manière cohérente conformément aux procédures de l'IRM, par exemple en obtenant l'approbation de la direction avant d'imposer une interdiction et en expliquant de manière adéquate pourquoi l'interdiction est imposée. Les procédures de l'IRM devraient exiger que l'IRS s'entretienne avec le contribuable dans tous les cas avant d'imposer une interdiction et l'IRS devrait s'assurer que cette exigence est respectée (contrairement à la pratique actuelle consistant à ne pas parler au contribuable même lors d'un premier audit, même si l'IRM exige il). En outre, je recommande à l'IRS de continuer à tendre la main aux communautés ayant des taux de vérification des crédits remboursables élevés pour s'assurer que les contribuables et les tributarioistes sont conscients des nombreuses règles associées à ces crédits, réclamant le total des crédits auxquels les contribuables ont droit.