RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : Une fois finalisée, la vision future des Appels rendra les conférences en personne facilement accessibles aux contribuables de bonne foi lorsque cela est nécessaire pour une résolution efficace des cas. Les modifications récentes apportées à l'IRM 8.6.1.4.1(4) concernant les procédures d'appel en face-à-face n'ont pas été conçues pour limiter l'accès aux conférences en face-à-face. Les nouvelles règles visaient plutôt à englober les circonstances dans lesquelles des conférences en personne sont nécessaires dans la plupart des cas. La plupart des cas d'appel sont résolus avec succès par téléphone, les données de satisfaction des clients indiquant que la plupart des contribuables préfèrent communiquer avec les appels par téléphone. Appeals continue néanmoins d'offrir une gamme complète d'options de conférence, y compris virtuelles et en personne, ce qui inclut les circuits. Cette approche est conforme à la vision future d'Appels, mais celui-ci reste ouvert aux suggestions de critères supplémentaires qui devraient être pris en compte. Et, à l'avenir, les appels intégreront les commentaires des praticiens et des contribuables sur la manière dont la nouvelle politique est appliquée à la formation de nos employés, le cas échéant. 

ACTION CORRECTIVE: Les appels intégreront les commentaires des praticiens et des contribuables sur la manière dont la nouvelle politique est appliquée à la formation de nos employés, le cas échéant.

RÉPONSE DU TAS : Le National Taxpayer Advocate exhorte les Appels à élargir leur vision future pour intégrer la pratique consistant à autoriser des conférences en personne lorsque les agents d'appel ou les contribuables de bonne foi demandent une telle réunion. Les conférences en personne peuvent être essentielles pour développer des relations entre les parties, permettre la présentation efficace de questions factuelles et juridiques complexes, évaluer la crédibilité des témoins, évaluer les risques d'un litige et parvenir à un consensus. D’autres méthodes de conférence peuvent également être efficaces, mais l’IRS ne devrait pas imposer ces autres alternatives aux contribuables et aux tributarioistes réticents. Cela ne fera qu'engendrer un désenchantement à l'égard du processus de résolution administrative de l'IRS et encourager de futurs litiges afin que les contribuables puissent présenter efficacement au tribunal l'affaire qu'ils espéraient présenter en appel. En revanche, autoriser les conférences en personne réduira non seulement la probabilité de litiges futurs, mais augmentera également la satisfaction des contribuables à l'égard de l'IRS, augmentera la probabilité que le contribuable accepte le résultat de la procédure d'appel, même s'il est défavorable, et renforcera les chances de conformité tributarioe future. En outre, selon Appeals, « la plupart des cas d'appel sont résolus avec succès par téléphone, les données de satisfaction des clients indiquant que la plupart des contribuables préfèrent communiquer avec Appeals par téléphone ». En supposant que ce soit le cas, rendre les conférences en personne accessibles au relativement petit nombre de contribuables qui en font la demande ne serait pas empêchée par des considérations de ressources et bénéficierait à la fois au gouvernement et aux contribuables lorsque ces conférences sont considérées par les contribuables comme essentielles à la qualité. présentation de leur cas.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D

RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : Une fois finalisée, la vision future des Appels prendra en compte la manière de continuer à satisfaire à l'exigence légale d'avoir un responsable des appels régulièrement disponible dans chaque État, compte tenu des contraintes de ressources et des futurs environnements budgétaires anticipés. Appeals continuera à former ses agents d'appel pour s'assurer qu'ils connaissent les lois de plusieurs États et l'environnement économique local (ou sont capables de demander l'aide d'experts) lorsque cela est nécessaire pour une résolution de qualité des cas. Faire correspondre l’expertise de l’employé des Appels, quel que soit l’emplacement géographique, aux questions présentées continuera d’être un critère essentiel pour régler une affaire.

ACTION CORRECTIVE: Appeals continuera de former ses agents d'appel pour s'assurer qu'ils connaissent les lois de plusieurs États et l'environnement économique local (ou sont capables de demander l'aide d'experts) lorsque cela est nécessaire pour une résolution de qualité des cas. Faire correspondre l’expertise de l’employé des Appels, quel que soit l’emplacement géographique, aux questions présentées continuera d’être un critère essentiel pour régler une affaire.

RÉPONSE DU TAS : Former les conseillers-auditeurs pour s'assurer qu'ils connaissent les lois de plusieurs États et l'environnement économique local, et leur permettre de demander l'aide d'experts sont des mesures louables, mais elles ne répondent pas directement à la recommandation du National Taxpayer Advocate. Un aspect essentiel d’une résolution de cas de qualité est la relation entre un contribuable et un conseiller-auditeur. Des avantages intangibles mais d’une puissance incalculable découlent d’une compréhension commune des défis sociaux et économiques auxquels est confrontée la communauté dans laquelle vit un contribuable. Cette connaissance partagée des circonstances peut être obtenue de manière plus efficace lorsque les conseillers-auditeurs vivent à proximité relativement étroite des contribuables avec lesquels ils interagissent. La concentration des conseillers-auditeurs dans les campus et les grandes villes à partir desquels ils communiquent avec les contribuables par téléphone, par vidéoconférence ou en se déplaçant occasionnellement dans des endroits éloignés pour organiser des conférences itinérantes détache les conseillers-auditeurs des contribuables qu'ils servent. Cette tendance à la consolidation et à la séparation est exactement le contraire de ce qui devrait se produire. Au lieu de cela, les appels devraient étendre leur empreinte géographique et renouer avec les contribuables, ce qui aidera ceux-ci à avoir l'assurance que leurs dossiers seront portés devant des agents d'audience qui sont accessibles, engagés dans la résolution des cas et connaissant leur situation.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Non adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D

RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : Nous pensons que cette recommandation est incompatible avec la mission des Appels. Afin d'assurer un examen impartial, les agents d'appel ne doivent pas agir comme enquêteurs ou comme premiers enquêteurs sur les faits. Lorsqu’un employé des Appels entreprend une enquête qui renforce les arguments de l’une ou l’autre des parties, il court le risque d’être considéré comme investi dans le résultat de la décision. Tout gain d'efficacité hypothétique obtenu en permettant aux agents d'appel de participer à l'élaboration de faits serait largement contrebalancé par les dommages, réels et perçus, à l'indépendance des appels.   

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : Le National Taxpayer Advocate ne croit pas que le fait de donner aux conseillers-auditeurs le pouvoir discrétionnaire d'entreprendre un développement factuel limité et de leur accorder suffisamment de temps pour le faire compromet l'indépendance réelle ou perçue des appels. Bien entendu, un conseiller-auditeur ne doit pas tenter d’usurper le rôle du personnel chargé de la conformité, mais l’objectif d’opérer de « manière quasi judiciaire » ne doit pas non plus supplanter les efforts raisonnables visant à résoudre les cas en appel.

TAS est au courant de cas dans lesquels les conseillers-auditeurs, en collaboration avec les contribuables, étaient disposés à entreprendre une enquête factuelle limitée qui aurait conduit à un règlement rapide. Néanmoins, les procédures actuelles dans le cadre du projet Approche judiciaire et culture d'appel (AJAC) obligeaient les agents d'audience à renvoyer les dossiers au service de conformité, ce qui entraînait des retards et des dépenses inutiles tant pour les contribuables que pour le gouvernement.

Afin de faciliter au mieux la résolution administrative des cas, les conseillers-auditeurs ne devraient pas être soumis à un ensemble rigide d’exigences « universelles ». Ils devraient avoir la flexibilité et l'autorité nécessaires pour déterminer quand un degré raisonnable de développement de cas dans le cadre des appels aiderait les contribuables et l'IRS à parvenir à un règlement de cas efficace en termes de temps et de ressources. Ce type de pouvoir discrétionnaire, exercé de manière responsable, augmenterait, plutôt que diminuerait, les perceptions d'objectivité et d'équité.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Non adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D