RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : L'approche utilisée par l'IRS est guidée par le rapport économique du président de 2014, chapitre 7 : L'évaluation comme outil d'amélioration des programmes fédéraux, qui décrit les méthodes permettant de mener des évaluations d'impact rigoureuses :

« Une évaluation d'impact solide nécessite une stratégie permettant d'établir des comparaisons plus valables, en particulier pour identifier les groupes « de traitement » et « témoin » pour lesquels les différences de résultats peuvent raisonnablement être attribuées au programme ou à l'intervention plutôt qu'à un autre facteur. Les évaluations d’impact menées à l’aide de méthodes rigoureuses et de haute qualité offrent la plus grande certitude que les changements observés dans les résultats ciblés par le programme sont effectivement attribuables au programme ou à l’intervention.

Le rapport décrit également les types d'approches disponibles pour créer un groupe de comparaison valide. « Bien que la conception classique de l'évaluation d'impact implique la répartition aléatoire des bénéficiaires dans des groupes de traitement et de contrôle dans le cadre de l'expérience, l'objectif de construire des comparaisons valables peut parfois être atteint en tirant parti de la variation naturelle qui produit un caractère comme si aléatoire, une approche appelée comme une quasi-expérience. Les quasi-expériences peuvent être beaucoup moins coûteuses que les expériences traditionnelles d’assignation aléatoire à grande échelle. L'IRS utilise à la fois des essais contrôlés randomisés et des analyses de contextes quasi-expérimentaux pour tester les connaissances comportementales dans le but d'améliorer à la fois le service aux contribuables et l'application des lois. Les efforts actuels et récents comprennent des mesures de reporting, de dépôt et de conformité aux paiements, des actions de sensibilisation favorisant l'utilisation des services IRS (par exemple, paiement électronique) et partenaires (par exemple, VITA), une analyse quasi-expérimentale des facteurs favorisant la conformité volontaire (1099-K, 1099- reporting sur base B, FATCA et OVDP, ainsi que l'influence des efforts d'application antérieurs), des coups de pouce pour encourager le recours aux avantages fiscaux (par exemple, EITC et AOTC), et une variété de coups de pouce comportementaux pour promouvoir la résolution des problèmes et la conformité future (exemples dans La collecte comprend des projets pilotes d'intervention précoce en matière d'impôt sur le travail, deux projets pilotes de refonte des avis, un projet pilote d'avis préventif et un projet pilote de privilège).

L'IRS a consacré des ressources aux interventions comportementales, notamment la création de l'équipe Behavioral Insights pour promouvoir la diffusion et l'application des informations comportementales au sein de l'IRS. L'équipe Behavioral Insights et la communauté de pratique associée ont développé des ressources et des procédures pour faciliter le partage des connaissances liées aux connaissances comportementales, fournissant ainsi une base pour l'application et l'extension futures de ce travail. Les ressources comprennent les meilleures pratiques et des exemples d'applications réussies à l'intérieur et à l'extérieur de l'IRS, résumés dans une boîte à outils d'informations comportementales. La collaboration avec des chercheurs en comportement dans le milieu universitaire et dans d’autres secteurs du gouvernement aide l’IRS à continuer de proposer les meilleures recherches comportementales disponibles pour promouvoir une administration tributarioe efficace.

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : L'IRS a commencé à utiliser des ECR et des paramètres quasi-expérimentaux pour tester les BI. Il a également créé une équipe BI et développé une boîte à outils BI. Ces mesures devraient aider l’IRS à adopter une utilisation plus systématique des BI pour améliorer l’administration tributarioe. Cependant, la réponse de l'IRS ne suggère pas qu'il a révisé les directives procédurales ou fourni des instructions au personnel (par exemple, des instructions régissant les campagnes) exigeant que les personnes chargées de résoudre les problèmes de conformité envisagent des traitements alternatifs intégrant des BI ou de mesurer l'effet de tout traitement utilisant des ECR. ou quasi-expériences. L'IRS devrait publier de telles directives, comme recommandé.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Partiellement adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D

RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : ​​L'IRS utilise plusieurs méthodes pour diffuser les résultats des ECR et des études quasi-expérimentales en interne et en externe. En interne, le comité directeur exécutif de planification et de priorisation de la recherche, le conseil de coordination des directeurs de recherche et la communauté de pratique de la recherche comportementale offrent tous des forums où les résultats des ECR et des études quasi-expérimentales sont souvent rapportés. L'équipe Behavioral Insights travaille également avec HCO au développement d'une base de connaissances Behavioral Insights pour consolider et diffuser les informations de base et les nouvelles informations issues des ECR, des études quasi-expérimentales et des recherches comportementales associées. En externe, l'IRS organise une conférence de recherche annuelle, participe à de nombreuses autres conférences sur la tributarioité et la recherche et promeut la transparence de ces résultats fondés sur des preuves grâce à des partenariats universitaires tels que ceux gérés par le Programme commun de recherche statistique. Les présentations et articles associés sont rendus publics soit via les pages de statistiques tributarios sur irs.gov, soit via les sites Web et les revues des organisations où les résultats sont présentés, favorisant ainsi la transparence et l'examen externe.

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : L'IRS a fait des progrès significatifs dans le catalogage des informations de base en matière de BI ainsi que dans les recherches BI qu'il entreprend. Le National Taxpayer Advocate félicite l'IRS pour sa collaboration avec le Human Capital Office (HCO) sur une base de connaissances permettant de consolider et de diffuser les bases de référence et les nouvelles BI. Cependant, l’IRS devrait améliorer son référentiel BI ou trouver un autre moyen de préserver ses résultats de recherche afin qu’ils soient facilement accessibles aux employés de l’IRS occupant différentes fonctions, même si les résultats ne semblent pas révéler de nouvelles informations. Les informations sur ce qui ne fonctionne pas sont presque aussi importantes que celles sur ce qui fonctionne.

De même, l’IRS a maintenu ses pratiques antérieures, qui divulguaient certaines de ses recherches à des parties prenantes externes, par exemple en permettant aux chercheurs de l’IRS de rédiger et de publier des articles dans des revues. Sans effectuer une revue de la littérature et, dans certains cas, payer l'accès, il est cependant difficile de savoir ce que divers chercheurs de l'IRS ont soumis pour publication ou déclaré lors de conférences. De plus, certains chercheurs de l’IRS peuvent ne pas envoyer leurs travaux pour publication et s’ils le font, ils risquent de ne pas être acceptés. Bien que la transparence de la conférence de recherche de l'IRS soit un pas dans la bonne direction, l'IRS devrait envisager d'exiger que les résumés, présentations, articles et autres livrables soient disponibles gratuitement (expurgés, si nécessaire) sur un site Web de l'IRS, s'ils ont été rédigés. par des employés de l'IRS ou financés par l'IRS et livrés à un client ou à un public cible. Une telle politique aiderait les parties prenantes internes et externes à trouver les informations dont elles ont besoin pour évaluer et potentiellement étendre les travaux antérieurs de l'IRS, sans vérifier ni demander à quelqu'un d'autre de vérifier un référentiel interne.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Partiellement adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D

RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : ​Les recherches et analyses en cours visent à mieux démêler les différents facteurs et actions des agences contribuant à la conformité. Un rapport du Forum de l’OCDE sur l’administration tributarioe de 2014 sur la mesure des résultats en matière de conformité tributarioe fournit un aperçu utile des problèmes de mesure et d’attribution associés :

« Pour que les mesures des résultats soient adaptées à leur objectif, elles doivent être fondées sur des preuves raisonnables afin de garantir leur fiabilité. Un problème connexe mais distinct est celui de la fiabilité de l’attribution. Une mesure de résultat peut être adaptée à son objectif sans être attribuée. On ne peut pas s'attendre à une attribution directe d'une mesure si la cause et l'effet ne sont pas en réalité directs. Cela est particulièrement vrai au niveau stratégique, où la mesure des résultats peut être utilisée comme indicateur de la santé du système d’administration tributarioe dans son ensemble. À cette fin, il n’est pas nécessaire d’attribuer une mesure de résultat aux actions spécifiques de l’administration tributarioe. Par exemple, le respect global des délais de déclaration peut être mesuré de manière fiable mais n'est pas directement imputable aux actions de l'administration tributarioe. En revanche, au niveau opérationnel, une mesure d’efficacité adaptée à son objectif doit avoir une attribution fiable pour permettre aux autorités tributarios d’identifier quelles interventions fonctionnent et lesquelles ne fonctionnent pas comme prévu.

Comme indiqué dans la réponse narrative, l’IRS rend généralement compte des résultats en matière de conformité et de revenus dans le cadre des résultats présentés dans la communauté de recherche universitaire et dans le Plan d’aide aux contribuables. L'IRS fournit également des statistiques annuelles sur les traitements alternatifs tels que l'AUR et l'ASFR dans l'IRS Data Book. L'IRS procède à un examen continu du contenu le plus approprié pour le recueil de données et évaluera les options permettant de résoudre ce problème de manière plus complète à l'avenir. Il convient de noter que les statistiques actuelles sur l’application des lois incluent les résultats des campagnes de notification discrète ainsi que des méthodes d’application plus traditionnelles. Le développement de nouvelles statistiques impliquant des méthodes d’estimation est soumis aux directives de l’OMB.

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : La réponse de l'IRS fait référence au Taxpayer Assistance Blueprint (TAB) et aux données sur les programmes AUR et ASFR dans le IRS Data Book comme exemples de transparence concernant la performance de ses programmes. Les informations contenues dans ces publications sont incomplètes. Par exemple, le TAB fait référence à diverses enquêtes sur l'utilisation des contribuables et sur l'expérience des contribuables, mais une analyse complète des résultats de l'enquête ne semble pas être accessible au public. En revanche, lorsque TAS mène une enquête, elle publie à la fois les résultats et l'instrument d'enquête. Pour les programmes ASFR et AUR, l'IRS Data Book ne rapporte que des données très basiques telles que le nombre de fermetures et d'évaluations. Comme indiqué ci-dessus, ces statistiques ne donnent aux parties prenantes aucune possibilité d'évaluer le succès ou l'échec de ces programmes dans l'atteinte des résultats souhaités. Par exemple, l'IRS ne communique pas le nombre d'évaluations erronées, ni le montant des abattements, les résultats finaux de ses fermetures d'ASFR ou d'AUR, ni la conformité future du contribuable.

En outre, la réponse de l'IRS semble suggérer qu'il ne peut pas développer une mesure des revenus de conformité volontaire résultant uniquement des efforts de l'IRS, plutôt que d'autres causes. Cependant, c'est exactement ce que fait l'équipe BI de l'IRS lorsqu'elle utilise des ECR ou des quasi-expériences pour isoler l'effet des traitements BI de l'IRS d'autres causes. On ne sait pas pourquoi l'IRS ne pourrait pas étendre cette méthodologie, même s'il commence par l'utiliser uniquement pour estimer les revenus de services issus de campagnes, d'améliorations résultant de l'application de BI ou d'initiatives similaires.

L’IRS s’inquiète apparemment de ne pas pouvoir élaborer des mesures des revenus des services conformes aux lignes directrices de l’OMB, qui exigent que « les informations scientifiques ou statistiques influentes » soient « capables d’être reproduites dans une large mesure ». Il ne s’agit cependant pas d’une norme irréaliste. Il exige seulement que « une nouvelle analyse indépendante des données originales ou complémentaires utilisant les mêmes méthodes produirait des résultats analytiques similaires, sous réserve d’un degré d’imprécision acceptable ». La réponse de l'IRS n'explique pas pourquoi une méthodologie raisonnable qui répond à toutes les préoccupations exprimées par les parties prenantes internes et externes ne pourrait pas répondre à cette norme.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Partiellement adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D

RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : ​Discuté ci-dessus dans 1-3. En outre, comme le reconnaît la note de bas de page 70 du rapport TAS, il existe une exigence du GAO concernant le retour sur investissement actuel de l'application en utilisant les méthodes actuelles de déclaration des revenus d'application. Nous convenons que les rapports actuels sur les revenus d'application ne comprennent aucune estimation des effets indirects sur les rapports volontaires ultérieurs (positifs ou négatifs).

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : La réponse de l'IRS ne répond pas à la recommandation du National Taxpayer Advocate de corriger ou d'abandonner la définition trompeuse de l'IRS des revenus de « mise en application ». La réponse interprète également mal la recommandation du GAO selon laquelle il « examine les disparités dans les ratios entre les revenus directs [d'application] et les coûts », comme une « exigence » pour conserver une définition trompeuse des revenus « d'application » Si le GAO pouvait exiger que l'IRS prenne des mesures, il n'aurait pas besoin de faire de recommandations.

De plus, le GAO n’a pas recommandé que l’IRS conserve sa définition trompeuse des revenus « d’application ». En effet, il suggère que la définition du rendement de « l’application » devrait changer lorsqu’il recommande également à l’IRS « d’explorer la possibilité d’estimer l’influence marginale des activités d’application sur la conformité volontaire ». La réponse de l'IRS au GAO a également indiqué qu'il y avait des problèmes avec son utilisation des revenus directs de « mise en application » (vraisemblablement, tels que définis actuellement) pour allouer les ressources lorsqu'il a déclaré : « L'IRS s'engage à l'allocation optimale de nos ressources, c'est pourquoi… nous prendre en compte des facteurs autres que le simple retour sur investissement direct lors de l'allocation des ressources entre programmes ou catégories de travail… » De plus, la séparation et la déclaration des revenus des services sont conformes à la fois aux recommandations du GAO et à la réponse de l'IRS au GAO.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Non adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D

RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : ​​​​Comme indiqué ci-dessus, l'IRS évalue les mesures de performance à l'appui de sa vision de l'avenir. Les cadres, tels que celui produit par l'Organisation de coopération et de développement économiques, ainsi que les pratiques utilisées par les autorités tributarios en dehors des États-Unis, fournissent des modèles utiles. Les statistiques officielles de l'IRS sont soigneusement compilées conformément aux politiques et directives émises par la Direction de la politique statistique du Bureau du budget et du Bureau de l'information et des affaires réglementaires de la gestion. Les lignes directrices régissant les informations diffusées par les agences fédérales visent à maximiser la qualité, l'objectivité, l'utilité et l'intégrité, en mettant l'accent sur la reproductibilité et l'examen par les pairs des méthodes utilisées pour produire des statistiques. Ces principes doivent guider toute nouvelle mesure de performance de l’IRS.

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : La réponse de l'IRS indique qu'elle évalue actuellement les mesures de performance à l'appui de sa vision de l'avenir, comme recommandé. Étant donné que la réponse de l'IRS cite un rapport de l'OCDE, qui soutient la recommandation du National Taxpayer Advocate (comme indiqué ci-dessus), l'IRS semble dire qu'il est d'accord avec les préoccupations du National Taxpayer Advocate concernant les mesures actuelles de l'IRS axées sur les résultats. Ainsi, son hésitation à adopter intégralement la recommandation du National Taxpayer Advocate semble provenir de préoccupations concernant « la reproductibilité et l'examen par les pairs des méthodes utilisées pour produire des statistiques ».

En d’autres termes, l’IRS semble craindre de ne pas être en mesure de mesurer ou d’estimer l’effet de ses activités sur la conformité volontaire d’une manière objective et reproductible. Bien qu’il s’agisse d’une préoccupation valable, si l’IRS reconnaît explicitement qu’il doit se concentrer davantage sur l’effet total de ses activités sur la conformité volontaire et moins sur les résultats des diverses fonctions d’application, comme cela est recommandé, il peut œuvrer pour atteindre cet objectif, qui est pas aussi difficile que le suggère la réponse de l’IRS.

Comme indiqué ci-dessus, certaines mesures de conformité volontaire sont relativement faciles à quantifier ou à estimer, comme la conformité future des déclarations et des paiements. Même certains types de non-conformité en matière de déclaration sont faciles à détecter (par exemple, les erreurs mathématiques et les disparités). Bien qu'il puisse être difficile de dire avec une certitude absolue ce qui a causé la conformité ou la non-conformité d'un contribuable suite à une interaction avec l'IRS, comme le reconnaît l'IRS, les statistiques actuelles sur les revenus directs de « mise en application » ne sont pas non plus calculées avec certitude. De plus, l'IRS a commencé à recourir à des ECR et à des expériences sur le terrain, qui peuvent fournir des estimations raisonnables de l'effet de ses activités sur la conformité future. Si elles sont correctement conçues, ces estimations peuvent être généralisées. L’IRS devrait avoir la confiance nécessaire pour communiquer régulièrement ces résultats et évoluer vers des mesures plus globales, comme recommandé.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Non adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D