RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : L'utilisation des frontières des États pour répartir les ressources de recours administratifs dans notre système tributario fédéral, à une époque de complexité croissante des questions tributarios et d'utilisation et de confort croissants des technologies virtuelles, serait arbitraire. Faire correspondre l'expertise de l'employé des appels aux problèmes présentés est plus critique pour régler correctement une affaire que la présence physique de deux employés dans chaque État, qui pourraient posséder une expertise insuffisante pour couvrir toutes les questions de l'affaire. De plus, deux employés des Appels ne pouvaient pas gérer efficacement le large éventail de problèmes survenant dans certains États, de sorte qu'un circuit serait toujours nécessaire dans de nombreux cas. Les agents d'appel connaissent les lois de plusieurs États lorsque cela est nécessaire pour déterminer les conséquences tributarios fédérales (par exemple, définition de la pension alimentaire), ce qui leur permet de couvrir des zones géographiques plus vastes. Même si l'économie régionale est souvent pertinente pour l'administration tributarioe, une approche étatique ne tient pas compte, entre autres, de plusieurs juridictions au sein d'une seule économie locale (par exemple, Kansas City ou Texarkana). Les Appels font régulièrement des circuits dans des zones où il n'y a pas de présence permanente des Appels, économisant ainsi l'argent des contribuables en planifiant autant de dates et de lieux de réunion pratiques que possible pendant le voyage. Ce n'est pas une bonne utilisation de l'argent des contribuables que d'ajouter deux agents d'appel au Vermont et au Rhode Island, où près de 2.5 millions d'habitants vivent déjà à moins de 200 milles d'un bureau d'appel, alors que bien plus de 10 millions d'habitants dans les États de l'Ouest vivent à plus de 200 milles. du bureau le plus proche. Nous notons que cette question a également été soulevée dans le rapport de la NTA au Congrès de 2009 et que la recommandation a été rejetée à l'époque pour des raisons essentiellement similaires.

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : Le National Taxpayer Advocate recommande depuis des années que l'IRS poste au moins un agent d'appel et un agent de règlement dans chaque État, dans le district de Columbia et à Porto Rico. Appeals a fermement refusé de mettre en œuvre cette recommandation et fournit plusieurs raisons pour son refus. Cela inclut les notions contradictoires selon lesquelles, d'une part, les agents d'appel et de règlement peuvent ne pas avoir l'expertise nécessaire pour traiter la totalité ou la plupart des cas survenant dans un État particulier ; et d'un autre côté, le circuit est réalisable parce que ces mêmes agents sont en quelque sorte suffisamment familiers avec la loi sous-jacente de l'État dans plusieurs juridictions pour résoudre tout problème tributario fédéral dépendant de l'interprétation de ces vastes lois de l'État.

Dans le problème le plus sérieux, TAS fournit la preuve que la capacité d'interagir en face-à-face avec l'IRS a un effet significatif sur les perceptions et la satisfaction des contribuables. Le National Taxpayer Advocate ne soutient pas qu'un seul agent d'appel et un seul agent de règlement dans chaque État, le District de Columbia et Porto Rico seraient suffisants pour assurer la disponibilité physique, l'accès en temps opportun et la compréhension des problèmes locaux raisonnablement requis pour fournir de manière significative aux contribuables le droit de faire appel d’une décision de l’IRS devant un forum indépendant. Néanmoins, une telle présence dans le cadre des Appels serait un bon début.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Non adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D

RÉPONSE DE L'IRS À LA RECOMMANDATION : Les Appels ont déjà une mesure de processus en place pour enregistrer le temps écoulé entre le moment où une affaire est attribuée dans les Appels et le moment où une conférence a lieu. Cette période est signalée pour tous les flux de travail. L'équité d'une audience d'appel ne peut être mesurée objectivement, mais nous utilisons le rapport d'enquête sur la satisfaction de la clientèle des appels pour évaluer la perception de l'équité des contribuables.

ACTION CORRECTIVE: N/D

RÉPONSE DU TAS : Dans le cadre du processus de recherche sur ce problème le plus grave, TAS a analysé les affirmations des Appels selon lesquelles sa politique de déplacement vers les États sans présence permanente des Appels aboutissait à un processus d'appel juste et accessible. Cependant, la position d'appel était et continue d'être basée sur des affirmations non étayées. À ce jour, Appeals a rejeté la recommandation de TAS de développer des données concernant l'efficacité de la conduite en circuit, qui peuvent être utilisées pour évaluer la validité de l'approche actuelle d'Appels. Même l'enquête de satisfaction de la clientèle d'Appels n'examine pas les opinions des contribuables concernant l'équité et la disponibilité du circuit.

Appeals a essentiellement déclaré qu'il n'avait pas tenu compte des recommandations du National Taxpayer Advocate faites dans le cadre du rapport annuel 2009 au Congrès et qu'il continuerait d'ignorer ses recommandations faites dans le cadre du rapport annuel 2014 au Congrès. Cette réponse est inacceptable. Les appels devraient tenir compte des données qui démontrent clairement que les circuits ne répondent pas aux besoins des contribuables américains et prendre des mesures pour remédier à la couverture géographique de plus en plus réduite des appels.

ADOPTÉ, PARTIELLEMENT ADOPTÉ ou NON ADOPTÉ : Non adopté

OUVERT ou FERMÉ : Fermé

DATE D'ÉCHÉANCE POUR L'ACTION (si laissée ouverte) : N/D